| 598 
La synonymie que je viens de donner est celle de MM. 
Grenier et Godron; mais il ne serait pas impossible que ces 
auteurs eassent eu tort de réunir sous un même nom les 
deux espèces de M. Grisebach. Bastard, Desvaux et Can- 
dolle les tenaient pour distinctes, el pourtant, dans la 
pratique , les botanistes angevins , Desvaux lai-même, se 
trompaient souvent dans l'application des deux noms, si 
toutefois Pen < que j'émets aujourd'hui a quelque 
réalité. 
Je crois qu'il faudrait laisser de côté toute considération 
tirée de la couleur des fleurs (M. Grisebach l’a déjà dit) et 
attribuer le nom de C. pusilla à la plante rameuse dès le 
_collet, à rameaux filiformes et excessivement divariqués. 
Dans ce cas, le nom de C. Candollei resterait à la plante 
très-rameuse tout le long de la tige , mais à rameaux dres- 
sés ou ouverts et non divariqués, bien plus robuste, bien 
plus glauque, bien plus grande dans toutes ses parties, 
dont le Périgord nous offre des échantillons plus beaux que 
tout ce que j’ai vu du Bordelais et de Anjou. 
_Gette question a besoin d être étudiée à nouveau. 
(27 mai 4857.) 
LXXIX (bis). CUSCUTACEÆ. 
Bartling, Oÿd. 192. — Pfeiffer, Bot. Zeit. (1845). 
— Coss. et Germ. FI. Paris. (4845). — Kirschleg, 
FI. d'Alsace (1852 }. — Ch. Des Moul., Etud. organ. 
s. les Cuscutes , in Compte-rendu de la XIX: ses- 
sion (Toulouse) du Congrès scientifique de France, 
T. 2 (1853). 
(CoNvoLvuLAcEARUM fribus. Link. — cas in DC. 
Prodr. — Koch, Syn. ed 2 — ConyoLYULACEIS 
genus affine. Endlicher.) 
“ 
