( 630 ) 
En 1846, M. G. Bentham, travaillant au nom de Can- 
dolle dans le Prodromus, s’en tint aux conclusions dé la 
Flore Française. 
En 1852, MM, Grenier et Godron empruntèrent tous les 
détails du travail de M. Soyer-Willemet ; mais selon moi, 
ils en détériorèrent la substance, en refusant d'admettre 
VE, alpina Lam. 
Dans l'intervalle qui sépare M. Soyer-Willemet de: la 
nouvelle Flore de France , les Allemands , selon leur habi- 
tude ; s'étaient jetés plus où moins à corps perdu dans la 
spécification ; et maintenant , en forçant l'application de ses 
excellents principes (c'est là, selon moi , le seul reproche 
juste qu’on puisse adresser à ce savant) , M. Jordan vient 
encore enchérir sur les botanistes d'Outre-Rhin. 
Parmi les ouvrages que je viens de citer, celui dont les 
principes de spécification me semblent les meilleurs, est dont 
le Mémoire de M. Soyer-Willemet. 
- Je crois cependant qu'en présence de la variété innombra- 
ble de formes que présentent les Euphraises des montagnes, 
ce profond botaniste n’a pas fait assez, et que s’il n’y a rien à 
retoucher à son Euphrasia officinalis caractérisé (dans tou- 
tes ses formes) par la présence des poils glanduleux rares 
ou abondants ; il ne faut pas admettre que son nemorosa 
et son alpina répondent , en englobant toutes les autres for- 
mes , aux besoins réels de la spécification. 
J'emprunte donc à Koch l'Euphrasia minima de Jacquin 
et Schleicher, en y joignant, à l'exemple de M. Soyer-Wille- 
met qui les à aussi fort _— l'un de l'autre, l'E. 
micrantha Rchb. 
- J'emprunte eputatutie à octi son E. tite: 
mais pour le faire rentrer comine variété ; à exemple de 
M. Soyer-Willemet , dans l'alpina Lam., dont on n'aurait 
L 
