ë 
( 64 ) 
M. Bentham (in DC Prodr.) rapporte le M: gra- 
tissima Willd. à la var. à vulgaris du sylvestris, et le 
M. gratissima Wigg. et Rchb. (qui est le mien) à la 
var. « nemorosa de la même espèce. 
Quant à moi, je persiste plus que jamais à défendre 
l’antonomie de l'espèce que j'ai signalée dans la Dor- 
dogne en 1840. On m'a demandé des caractères de 
forme, des caractères matériels que j'aurais pu dis- 
cerner peut-être, si j'étais resté dans une localité où Je 
pouvais analyser à la fois, sur le vif, les M. sylvestris, 
rotundifolia et gralissima, et comparer leurs graines 
mères. — Je ne suis plus en position de le faire, et je 
m'appuie uniquement , mais confidemment, pour sou- 
tenir mon espèce , sur deux caractères physiologiques : 
‘4° Le ierrain où elle croît, partout où nous l'avons 
rencontrée. I ne s’agit pas ici de composition chimique, 
mais d'humidité. Voici la phrase écrite par M. Du Rieu, 
par cet homme que son habileté en fait de culture a 
rendu célèbre parmi les botanistes : « Il n’est pas pos- 
» sible que le M. gratissima , tel que nous le connais- 
:» sons, appartienne au M. sylvestris. D'ailleurs, les 
| Ce plus babiles jardiniers du monde ne parviendraient 
» pas à faire croître le sylvestris là où prospère ici le 
» gralissima (in litt. 16 mars 1838.) » 
Je n'avais pas osé transerire cette phrase dans sa 
fière crudité ; j'ai eu tort, et puisqu'on m'y force , Je 
l'invoque comme une autorité qu’un grand one ne 
récusera certainement pas. 
2 L’odeur de menthe poivrée qu’elle exhale, lors- 
qu'on froisse ses feuilles, Assurément je puis me trom- 
per mille fois pour une; mais je déclare que c'esl sans 
hésitation et avec la conviction la plus profonde que je 
