( 742 ) 
M. Reichenbach fils a très-bien fait de réunir en une seule 
espèce les 0. aranifera et pseudo-speculum ainsi que l’ara- 
neola de son père, et que les variétés qu'il a distinguées et 
figurées sont si voisines et si peu tranchées qu'il .est à peu 
près impossible , surtout sur le sec , d'éviter quelque erreur 
dans Jes attributions. J'ai donc cru devoir consigner ici tous 
les documents, écrits ou en nature, qui me sont parvenus, 
et je me résume en disant, pour ne pas m'éloigner de la 
vérité, que nous avons en Périgord l'O. aranifera Huds. et 
plusieurs de ses formes ou variétés, 
Celle qui m'est signalée comme pseudo-speculum a été 
trouvée : 4° abondamment à Mensignac par M: de Dives, 
et M. Boreau a vu les échantillons de cette localité ; 2° CCC 
à la Ribérie, à la Martinie, à Monsac, à l’Eseaut, en un 
mot sur Loutes les pelouses des côteaux calcaires qui bordent 
la vallée du Codeau, par M. Oscar de Lavernelle. La plante 
y est habituellement très-petite ; — sa taille moyenne ne 
rh. pas quinze centimètres, et elle est la première or- 
chidée qui fleurit (18 ayril 1851) dans le pays (nouveau 
motif de la rapprocher de l'araneola). M. de Lavernelle 
m'en apporta une douzaine de pieds vivants et fleuris ; 
nous l’étudiâmes ensemble, et nous y reconnûmes la var. 
c. limbata Mutel de l'O. aranifera. C’est celle qui est 
exactement représentée dans la pl. 165, fig. L de Rei- 
chenbach | var. pseudo-speculum) , et le limbe glabre de la 
fleur y est très-bien marqué. 
En obéissant à l'opinion qui semble Lo Din anjour- 
d'hui, et qui range sous un même nom spécifique les Ophrys 
araniferaet pseudo-speculum, je sacrifie, peut-être, un prin: 
cipe que je crois pourtant bien vrai , et qui consiste à con 
sidérer comme spécifiquement et essentiellement distinctes, 
deux orchidées qui, dans la même contrée, à la même expo- 
