( 135 ) 
à présumer que l'A. mulliflorum (maintenant polyanthum) 
de M. Boreau n'est point celui de Candolle , car les cAyEUx 
ovales-oblongs de la plante de Bourges, d'Agen, de Lembras 
et de Bordeaux ne sont qu’au nombre de Deux (!!), tandis 
que les BULBILLES qui se trouvent entre les NOMBREUSES 
tuniques de l'ognon sont GLOBULEUSES (!!) et non ovales- 
oblongues. Cette remarque m’induirait encore à penser que 
l'Ampeloprasum de Candolle est bien le vrai, puisqu'il parle 
des petites bulbes qui entourent sa bulbe principale à peu 
près comme dans l'ail cultivé; or, c'est précisément la vérité 
pour notre plante. sauf pour la forme de ces bulbilles qui ne 
sont pas ovales comme dans l'ail cultivé. 
En 1843, Kunth {Enum. t. 4, p. 383, n° 8) dit de l'A. 
Ampeloprasum : Bulbo laterali, solido, sobolifero. Ceci 
est complètement faux , si ce n’est pour le mot sobolifero : 
car le bulbe n’est ni latéral, ni solide, en ce sens qu’à 
l'époque où il est solide il n’est pas latéral, et qu'à l'épo- 
que où il paraît latéral, 11 N’EXISTE PLUS DU Tour; mais 
qu'on a pris pour lui un des deux gros cayenx entre les ru- 
diments desquels il était placé quand il existait encore : 
ceci sera expliqué plus bas. 
Künth, ibid. p. 387, n° 18, décrit brièvement l'A. mul- 
hflorum DG., sans dire un SEUL MoT de ses bulbes ! Laissons 
de côté sa description: 
Koch (Synops. ed. 1% et 2) dit n'avoir pas vu le bulbe 
de l'A. Ampeloprasun ; il le décrit d’après Schleicher, dans 
le$ mêmes termes qe Kunth, (et il est à remarquer que sa 
description du bulbe de l'A. rotundum semble faite tout 
exprès pour l'Alium SEE re de nn” 
sum auel. ferè omn:). 
“M. Boreau { FI. du Gentresi2séui" p- 509! me 1875) dite 
de VA. Asmpeloprasum : « Bulbe arrondi, produisant “des 
” 
