( 144 ) 
M. Gay a rapporté le Porreau, comme var. £, à l'A. 
Aimpeloprasum L., et s’est fondé, pour combattre la répu- 
gnance que je lui exprimais dans mes lettres au sujet de 
celie réunion, sur ce que, érès-rarement, on à VU un ou 
deux cayeux chez le Porreau; mais ces cayeux, dit-il (loc. 
cit.) manquent de disque scutiforme. 
Je erois être maintenant à même d'expliquer cette ano- 
malie excessivement rare et dont des jardiniers qui ont 
trente ans et plus d'expérience , n’ont jamais vu d'exemple. 
Je l'ai dit : M. Gay ne distingue pas les deux sortes de pro- 
pagules. On en a trouvé, je le veux bien, un ou deux sur 
un Porreau ; mais c'étaient des cayeux analogues aux deux 
privilégiés de l'A. Ampeloprasum ; leur description le fait 
assez voir. Quant aux bulbilles proprement dites, M. Gay 
l'avoue , le Porreau n’en à jamais, et certes, ce n’est pas 
la force végétative qui doit manquer dans une plante si 
gourmande du meilleur terrain de nos potagers ! 
En second lieu, il existe un caractère de première valeur, 
observé pour la première fois par M. Du Rieu, et que cha- 
cun est à même de vérifier tous les jours, pour la distinction 
spécifique , essentielle et profonde des A. Ampeloprasum et 
Porrum. Dans la première de ces espèces, la spathe est 
scarieuse , blanche’ ou rose et globuleuse pendant toute la 
durée de son existence; elle est terminée par une pointe 
cylindrique, dure, droite, raide et presque piquante, plus 
courte ou à peine plus longue que la spathe elle-même. 
Dans FA. Porrum, au contraire, la spathe est charnut- 
herbacée, de même consistance que les feuilles, verte 
comme elles, subglobuleuse et s’effilant en une pointe 
comprimée, molle, de même nalure, quatre à cing fois 
plus longue que la spathe! Sa longueur est comparable à 
celle qui a valu à PA. pallens le nom de longispathum : 
