viij 



11 n'en est pas de même des Araclinides, et encore 

 moins des Myriapodes, dont on a proposé aussi la 

 séparation d'avec les insectes pour en former une 

 classe particulière. 



M. Brandt a montré par combien de rapports 

 les Myriapodes tenaient aux différents ordres des 

 Aptères - acères , aux Dicèrcs - hexapodes aptè- 

 res , et enfin à certaines classes des Insectes ailés ; 

 et que par conséquent ils ne pouvaient être sé- 

 parés des Insectes , et constituer une division tran- 

 chée dans le règne animal. Les rapports d'affinité 

 qui existent par les organes de la manducation , et 

 ceux du mouvement, entre les Crustacés , les Anné- 

 lides et certains ordres de Myriapodes, rapprochent 

 ceux-ci des deux divisions du règne animal que nous 

 venons de mentionner, sans les séparer de la grande 

 division des Insectes ailés auxquels ils s'unissent par 

 l'ordre des Aphaniptères. Ces derniers, par leurs mé- 

 tamorphoses, s'éloignent fortement des autres ordres 

 de la division à laquelle ils se trouvent attachés par 

 la privation des ailes. Mais c'est en vain que nous 

 nous efforcerions d'établir entre nos divisions une sé- 

 rie continue des êtres ; cette série n'existe pas. En 

 voulant exprimer d'une manière absolue , par nos no- 

 menclatures, tout ce qui différencie la nature des êtres 

 que nous réunissons sous des noms semblables, la syn- 

 thèse nous échappe, et les deux conditions indispen- 

 sables de la méthode , concision et clarté , disparais- 

 sent , pour ne plus laisser place qu'à une incohérente 

 complication , qui est l'absence de toute méthode. 



Paris, ce 27 mai 1844. 



B«n WALCKENAER. 



