lc)-2 ACARIDES. 



On n avait donc signalé que des Hydrachnes d'Eu- 

 rope, quand MM. Dana et Whelplcy en décrivirent 

 deux espèces de 1 Amérique septentrionale (1) , et il 

 n'est pas douteux qu'on n'en trouve dans d'autres par- 

 ties du monde (2). Toutes ces Hydrachnes sont flu- 

 viatiles , mais il y a aussi des espèces marines dans ce 

 groupe , et M. Philippi en a décrit une de la Médi- 

 terranée (3). 



Nous avons dit plus haut que la méthodologie des 

 Hydrachnes était peu avancée à l'époque de Muller et 

 de De Géer ; les auteurs plus récents , bien qu'ils ne 

 l'aient pas formulée d'une manière suffisante, ont cru 

 devoir ériger en genres à part toutes les coupes nou- 

 velles qu ils ont faites parmi les animaux. 



Dès l'an V (1797), Latreille, dans son Précis des ca- 

 ractères des Insectes, partageait lés Hydrachnes de 

 Muller en trois genres : 



LiMNOCHARES {Acurus aquaticus). — Hydrachne 

 {H. cruenta). — Eîlaïs (If. extendens). (Voyez 

 p. U5.) 



Fabricius avait proposé le mot Atax pour désigner 

 les Mites aquatiques appelées avant lui Hydrachna par 

 Muller ; Dugès , qui , le premier, ajouta de nouveaux 

 genres à ceux de Latreille, usa de ces deux dénomina- 

 tions en en restreignant la valeur, et par la création 



(i) M. Haldeman vient d'étudier aussi plusieurs de celles qui vivent 

 dans les nombreuses espèces d'Unio de l'Amérique septentrionale , et il 

 en parle dans le Zoolo^cal contributions pour 1842 , sous le nom géné- 

 rique d'UMORICOLA. 



(2) M. Lucas nous a dit en avoir recueilli , mais en petit nombre , en 

 Barbarie. 



(3) Pour M. Philippi, l'Hydrachne de la Méditerranée est aussi le 

 type d'un genre nouveau sous le nom de I'o.mauaciina. .Voyez p. ajo.) 



