DES MÉTHODES. 5 
pour résumer ces connaissances, et par conséquent 
complètes pour l’époque où elles paraissent. 
Lorsque Linné, dans les plantes, et Fabricius, dans 
les Insectes, choisissaient, l’un la fleur , l’autre la bou- 
che pour base unique de leurs méthodes, ils croyaient 
créer des systèmes. Ils se trompaient. En s'attachant 
à l'étude des organes qui , dans les plantes et dans les 
Insectes, signalent les plus importants rapports de res- 
semblance et de différence, ils s’'approchèrent , plus 
que tous leurs prédécesseurs, de la méthode naturelle. 
C'est à leurs belles classifications, au grand nombre 
d'espèces qu’ils ont décrites, que cette méthode a dû 
ses plus étonnants progrès : mais en ne considérant ces 
organes essentiels des plantes et des Insectes que sous 
des rapports incomplets, ces deux hommes illustres 
ont créé des méthodes utiles , mais incomplètes, qui 
devinrent bientôt insuffisantes pour classer le grand 
nombre d'espèces dont leurs descriptions avaient en- 
richi la science. 
Il existe donc des principes dans la formation des 
méthodes dont nous ne devons pas nous écarter. Cher- 
chons quels sont ces principes. 
Puisque la méthode est un instrument pour lac- 
quisition et la conservation de nos connaissances, il 
faut qu’elle soit assortie à la nature de nos organes et 
à la portée de notre intelligence; qu’elle ne fatigue 
pas trop notre attention. C’est en vain qu'un instru- 
ment serait parfait s’il ne pouvait étre employé par 
celui auquel il est destiné. 
Ainsi, dans l'étude des animaux, tous les carac- 
tères doivent être pris dans les organes extérieurs 
visibles , sans dissection, et faciles à séparer entre 
eux , et à distinguer, La méthode manquerait son but 
