146 M. Fürbringer: 



Impennes als Vertreter einer den Dromaeognaihae und Euomithes 

 aequivalenten Superordo zuertheilt, und zwar dieses einige Jahre 

 vor dem Erscheinen von Menzbiers diesbezüglicher Arbeit. Die 

 Picariae werden in durchaus originaler "Weise eingetheilt; die 

 kritische Stellung des Verfassers gegenüber den bezüglichen Sys- 

 temen von Huxley, Sclater und Garrod, sowie sein hierbei be- 

 wiesenes feines systematisches Taktgefühl sind gleich bewunderns- 

 werth. Als höchste Passeres werden unter eingehender Begründung 

 die Frivgillidae aufgeführt und damit gegenüber den herrschen- 

 den Lehren von der bevorzugten Stellung der Tnrdidae oder der 

 Corvidae wieder die Anschauung Sundevall's zu Ehren gebracht. 

 Nicht zu unterschätzen ist, dass in dem Systeme Stejneger's auch 

 der Versuch gemacht wurde, die meisten bekannten fossilen 

 Formen demselben einzureihen. 



Wer in der Literatur genauer herumblättert, der wird aller- 

 dings finden, dass die als Beispiele selbständiger und ursprüng- 

 licher Auffassung angeführten Systematisirungen auch schon von 

 diesem oder jenem Autor vor Stejneger vertreten worden sind. 

 So wurden z. B. die fundamentalen Differenzen, welche die drei 

 Gruppen der Zahnvögel von einander trennen, bereits vorher von 

 Cope, Vogt, Seeley, Dames u. A. mehr oder minder deutlich her- 

 vorgehoben, ferner die nahe Verwandtschaft und systematische 

 Zugehörigkeit der Crypturi zu den sogenannten Cursores oder 

 Ratitae bereits von Wagler, Gray, W. K. Parker, Garrod u. A. 

 behauptet und die Flugfähigkeit der Vorfahren der ßatiten von 

 Owen, T. J. Parker u. A. vertreten, endlich die ganz separate 

 Position der Impennes gegenüber den meisten anderen Vögeln 

 schon von J. Geoffroy St. Hilaire und Lemaout betont. 



Allein es ist nicht dasselbe, ob man diese oder jene Einzel- 

 frage behandelt oder ob man ein ganzes zusammenhängendes 

 System bearbeitet und damit alle die vielfachen hierbei in Frage 

 kommenden Instanzen in ihren gegenseitigen Beziehungen abwägt 

 und durchdringt, um zur Entscheidung zu kommen, was das 

 Wesentliche und Constante und was das Unwesentliche und Vari- 

 able ist. Diese letztere Arbeit , ohne Zweifel ' die höhere und 

 umfassendere, hat Stejneger geleistet und er hat sich dabei seine 

 Aufgabe nicht vereinfacht, sondern hat alle jene äusseren und 

 inneren Merkmale, welche der Fleiss vorhergehender Forscher ge- 

 sammelt, umsichtig und gewissenhaft benutzt, kritisch und ge- 

 dankenreich verwerthet. Auch dürfte es nicht schwer fallen, die 



