L. Stejneger's Vogelsystem u. Th. Studer's Untersuchungen etc. 147 



Vorzüge, welche sein System gegenüber den von Cope gemachten 

 Abweichungen besitzt, zu erkennen. 



Das von mir gegebene System differirt in vielen und nicht un- 

 wesentlichen Punkten von demjenigen Stejneger's. Ich kann mich 

 nicht befreunden mit der Aufstellung der Subclassen der Odonto- 

 tormae und Odontoholcae, auch nicht mit der meiner Ansicht nach 

 allzu selbständigen und primitiven Position der Impennes; ich er- 

 blicke in den Ordnungen der Cecomorphae und Grallae ein Gemisch 

 sehr heterogener Vögel, von denen gewisse Vertreter in ihrer 

 systematischen Stellung vertauscht, andere aus diesen Ordnungen 

 entfernt werden sollten i) ; ich finde die Superfamilien der Passeres 

 nicht gleichwerthig denen der Picariae und bin auch zu ab- 

 weichenden Anschauungen hinsichtlich der gegenseitigen Stellung 

 gewisser Vertreter der Picariae und Passeres, insbesondere der 

 Picoideae und Menuroideae, gekommen. ^) 



Aber alle diese und andere hier nicht weiter zu erwähnende 

 Differenzen halten mich nicht ab, dem Systeme Stejneger's meine 

 volle Bewunderung zu zollen. Es ist die ernste That eines her- 

 vorragenden, in seiner Methodik auf den rechten Bahnen wandeln- 

 den Forscbers und Denkers und verdient als solche den besten 

 neueren Vogelsystemen gleichgestellt zu werden. 



Noch einige Worte über den die Vögel behandelnden Band 

 der Standard Natural History. In diesem stattlichen Bande liegt 

 ein vorzüglich ausgestattetes Werk mit zahlreichen ausgezeichneten 

 Abbildungen vor, welches in mancher Hinsicht an Brehm's um- 

 fangreicheres Leben der Vögel erinnert, aber den Stoff in uni- 

 versellerer Weise auffasst und behandelt. Eine umsichtig aus- 

 gearbeitete, innere und äussere Merkmale, Lebensweise und geo- 

 graphische Verhältnisse berücksichtigende Einleitung führt in die 

 Vogelwelt ein, deren fossilen und lebenden Vertretern die gleiche 

 Sorgfalt zu Theil wird. Allenthalben knüpft die Darstellung an 

 die bedeutsameren Ergebnisse der morphologischen Forschung an, 



') Beide Ordnungen würden natürlicher und reinliclier geworden sein, 

 wenn der Verfasser die von ihm ganz richtig gefühlte (und von mir in 

 Anm. 3 und 4 auf Seite 141 hervorgehobene) andere Placirung der Frocella- 

 roideae, Chionoideae und Scolopacoideae wirklich vollzogen hätte. 



^) Hinsichtlich der eingehenderen Begründung dieser Ausstellungen ver- 

 weise ich auf die Untersuchungen zur Morphologie und Systematik der Vögel, 

 die zwar nicht auf Stejneger's mir damals unbekanntes Vogelsystem Bezug 

 nehmen konnten , in welchen aber alle diese einschlägigen Fragen berück- 

 sichtigt worden sind. 



