— 85 — 



Besiedelung ab zwischen Würzburg und Aschaffenburg in der Gegend 

 des Geiersberg (585 m). Weitere frühe Gebiete werden bezeichnet 

 durch das Altraühltal und den Eintritt der Donau in Bayern. Diese 

 vereinigen sich in der Gegend der Lechmündung und erstrecken 

 sich nun weit nach Osten, ziemlich genau dem Lauf der Donau 

 bis Regensburg folgend, um dann, im Anschluß an den Lauf des 

 Regen, tief in den Bayerischen Wald vorzudringen. Dieser quer 

 durch ganz Bayern ziehende Streifen früher Besiedelung sendet 

 einen Seitenast lechaufwärts in die Gegend des Starnberger- und 

 Ammersees. Ein zweites Gebiet frühester Ankunft dokumentiert 

 sich im Inntal. Es ist kaum möglich, dasselbe in Zusammenhang 

 mit den eben erwähnten Frühgebieten zu bringen; wir müssen 

 demselben eine selbständige Bedeutung zuerkennen. Auch aus 

 den früher bearbeiteten historischen Daten Bayerns hatte ich ja 

 bereits dort ein Frühgebiet gefunden und dasselbe mit der Donau, 

 mit den milden Niederungen der niederbayerischen Donauebene in 

 Verbindung gebracht. Das ist aber kaum möglich, da die Donau- 

 ebene selbst in dieser Gegend verhältnismäßig späte Daten hat. 

 Es ist möglich, daß das Inntal selbst als Wanderstraße südlich 

 des Gebirges zu gelten hat und daß die Einwanderung in Bayern 

 hier bei Kufstein erfolgt, wofür ja auch das verhältnismäßig frühe 

 Datum von Kufstein (22. März) zu sprechen scheint, das allerdings 

 als ganz vereinzeltes und ohne Angabe gebliebenes, ob es sich um 

 Besiedelung oder Durchzug handelt, sonst nicht berücksichtigt 

 werden konnte. Als Gebiete später Ankunft erweisen sich vor allem 

 vier: die Ausläufer des schwäbischen Jura nördlich von Ulm, der 

 ganze fränkische Jura, mit Ausnahme der schmalen Zone, wo die 

 Pegnitz ihn durchbi icht, Böhmerwald und Fichtelgebirge und end- 

 lich die höchsten Erhebungen des bayerischen Waldes. Zu diesen 

 kommen natürlich noch die ganzen südbayerischen Alpen hinzu, 

 soweit überhaupt Daten aus ihnen vorliegen. 



Dieses Besiedelungsbild erinnert nun ganz an dasjenige, welches 

 ich bereits in der öfter erwähnten Abhandlung auf Grund des Früh- 

 jahrzuges 1900 und 1901 entworfen hatte. Ich bringe in den 

 Fig. 3 bis 7 die Kurven für jedes der Jahre 1900 bis 1904, 

 ebenso in Fig. 9 das auf Grund der Mittel aus deu Jahren 1900 

 bis 1905 entworfene Bild. Der Grundzug in allen diesen Karten 

 ist der gleiche, wie das von mir früher aufgestellte Besiedelungs- 

 schema. Daß nicht völlige Übereinstimmung herrscht, ist zum 

 großen Teil Folge des oft beklagten Umstandes, daß die Beobach- 

 tungsstationen früherer Jahre gar zu wenig an Zahl und die von 

 ihnen eingelaufenen Daten viel zu ungleichmäßig über Bayern ver- 

 teilt w^aren. Darum möchte ich der Fig. 9, der als Mittel aus 

 6 Jahren eigentlich das Hauptgewicht zugeschrieben werden müßte, 

 nicht den entscheidenden Wert beimessen, weil nur einzelne Daten 

 wirklich das Mittel von 6 Jahren, andere nur von 2—3, ja nur 

 eines einzigen Jahres darstellen. Wenn trotzdem sich das uu- 



