GI 



L'observation qui Ta amené à faire ce rapprochement est qu'il a trouvé les 

 deux prétendues espèces accouplées. Cette observation je l'ai faite, moi aussi, 



L 



le 5 mai 1878, dans une excursion à Pessac; j'ai donc pu ainsi, vingt-six ans 



L 



après le célèbre entomologiste de Naples, constater une fois de plus que les 



4 



sexes d'une même espèce, chez les insectes (pour ne parler que des animaux 

 qui m'occupent en ce moment) sont parfois si différents, qu'ils pourraient 

 induire en erreur les naturalistes les plus compétents, s'ils n'observaient avec 

 soin les conditions physiologiques de chaque espèce. Il y a, dans les divers 

 ordres d'insectes, de nombreux cas de disparité sexuelle, mais vous les con- 

 naissez trop bien pour que je m'attarde à les citer ici. Dans ce même genre 

 Pachytoma de Costa, se trouvaient deux autres espèces : major Costa et 

 flavomarginata Costa. La femelle du premier est, comme l'entomologiste napo- 

 litain l'a remarqué, semblable au Capsiis saltator Hahn. Les hémiptéristes 



u 



ont, par conséquent, rejeté le nom de major Costa et conservé celui de sah 

 tator Hahn, qui a la priorité. Cette espèce, que j'ai également prise dans cette 

 excursion, est assez commune dans nos contrées. Je ne l'ai jamais trouvée 

 accouplée- Elle présente, d'ailleurs, la même disparité sexuelle que sa congé- 

 nère citée plus haut. Quant à la troisième espèce, je ne l'ai pas encore ren- 

 contrée dans la Gironde. 



Parmi les Hyménoptères que j'ai recueillis dans les mêmes coups de filet, il 

 s'en trouve un qui est une espèce inédite appartenant au genre Haîictus et 

 qui est assez commune dans le Sud-Ouest. Elle a été méconnue jusqu'à nos 

 jours. M. Pérez, qui la connaît depuis longtemps, l'a nettement séparée de ses 

 congénères et l'a appelée Haîictus piliventris J. P. Il la décrira dans le travail 

 qu'il prépare sur les insectes de cet ordre et qu'il espère présenter bientôt à la 

 Société Linnéenne. J'ai pris aussi un petit Odynerus que M. Pérez considère 

 également comme nouveau ; il en possède quelques sujets dans sa riche collec- 

 tion; mais, n'ayant pas encore suffisamment étudié les espèces de ce genre, il 

 ne lui a pas donné de nom. 



Tout près de cette prairie, au coin d*un bois, il y a quelques genévriers que 

 j'ai battus et qui m'ont fourni un individu mâle du Gonocerus juniperi Dahl, 

 La présence de cette espèce en cette saison me fait supposer que les genévriers, 

 battus en vain l'année dernière à Vertheuil, pourraient bien ne pas nourrir 

 cette espèce ; cependant, je l'ai prise dans toutes mes excursions d'automne et 

 du printemps, autant sur les genévriers cultivés dans les jardins (Cenon, Pont- 

 de-la-Maye) que sur les genévriers sauvages (Floirac, Bouillac, Fargues,etc.). 

 Le Médoc est le seul point où je ne l'ai pas prise; y existe-t-elle? 



L'individu que j'ai pris ce jour-là est intéressant à un autre point de vue. 

 Son antenne gauche n'a que trois article» et ce n'est pas le quatrième qui 



\ 



