208 



ment écliancrée dans le dernier tour (fig-, 13). Par suite de 

 l'excessive projection du bord externe, le bord columellaire 

 s'écarte de Taxe, ce qui fait que Tensemble de l'ouverture semble 

 surplomber sur toute la spire. Il eî?>t fâcheux qu'une partie de 

 la pièce accessoire manque sur l'exemplaire que nous avons 

 observé, cependant nous pouvons croire qu'elle doit complète- 

 ment recouvrir l'ombilic et s'étendre sur le bord columellaire 

 plus bas et beaucoup plus en arrière que cela n'a lieu d'ordinaire. 



ACME LETOURNEUXI. 



C'est aussi sur un seul exemplaire que nous avons observé 

 cette espèce. Elle paraît positivement dépourvue de bourrelet, 

 avoir une médiocre fissure, son ornementation est analog'ue à 

 celle de VA, spectabiliSy seulement les côtes sont moins expri- 

 méeSj plus plates ou moins arrondies, ce qvii les fait paraître 

 proportionellement plus larges. 



ACME ^DOGYRA. 



Nous ne connaissons pas cette espèce, mais, si nous nous en 



t. 



rapportons à la description, elle nous semble devoir être la 

 même qu'une espèce récemment décrite par M. le docteur des- 

 sin, sous le nom à.' A. gracilis, nous allons dire, en parlant de 

 celle-ci, quelles raisons nous avons de le penser. 



ACME GRACILI3. 



h 



Cette forme est, en effet, bien caractérisée par un petit cordon 

 spiral qui borde la suture en dessous. Avant de l'avoir vue, nous 

 avions peu de confiance en la réalité de cette particularité, l'ex- 

 pression « submarginé » employée dans la description de VA. 

 œdoçjijra, nous laissait dans le doute, par la raison que, sur bien 

 des sujets, on aperçoit, par transparence, une lig-ne interne 

 résultant de la convexité de la cloison qui, au dedans, sépare les 

 tours de spire et qui constituait la base du tour avant la forma- 

 tion de celui qui lui succède. Cet effet s'aperçoit de même sur 

 les Eulhna, ainsi que le fait remarquer M. Nevill, à propos de 



