

1 



4 



SUR LA 



PRÉTENDUE PARTHENOGENESE 



00 



CHARA CRINITA 



PAR 



M. Armand GLAVAUD 



Membre titulaire. 



La théorie de la partliénogenèse^ presque triompliante il y a 



moins d'un demi-siècle, ne s'appuie aujourd'hui que sur une 



plante unique, le Chara crinita et sur un mémoire d'Alexandre 



Braun relatif à cette espèce. Le Cœlebogyne ilki fo lia a long tem'gs 



supporté tout Teffort de la lutte en faveur de cette théorie, et sa 

 cause a semblé hien près de l'emporter quand M. Alexandre 



Braun, dont la rigueur d'observation était légitimement célèbre, 



vint ajouter le poids de son opinion k toutes les observations 

 qui concluaient à la parthénog-enèse de cette plante. Cependant 

 M. Karsten prouva avec la dernière évidence, en 18.0, après 

 deux années d'observation, que le cinquième au moins des fleurs 

 du Cœlebofjijne est liermaplîrodite, et qu'il existe de telles fleurs 

 bisexuées pendant tout le cours de l'été, depuis le commencement 

 de mai jusqu'à la fin du mois d'août. 



Mais le mémoire de M. Alexandre Braun sur le Chara crinita 

 n'a jamais été contredit, à ma connaissance, et cet auteur semble 

 avoir g-ardé jusqu'à la fin une foi entière à la pàrthénog-enèse 

 de cette espèce. Je trouve en effet, dans les diag-noses de ses 

 Characées africaines, publiées en 18G7, la phrase suivante, 



relative au Chara crinita : « Planta pluribus locis mère 



feminea, parthenog-enetica. » — Or, pour une raison que j'ignore, 

 pas une lig-ne de contradition n'a été écrita à ce sujet, et je 

 remarque que M. Ducliartre, dans son traité de botanique, s'est 



