82 



elle vient l'affleurer, et, d'après celui de Cordouan ait passé 



I 



lui, Vafaissemerd serait de 1 inaperçue pour les ingénieurs 

 millim. 1/2 par an. hydrographes, les oflScie'rs de 



notre marine militaire, etc. 



Rien ne vient donc à l'appui 

 delà théorie de Y affaissement du 

 phare de Cordoîian; les calculs 

 indiquent que le feu est bien 

 aujourd'hui à la hauteur où 11 

 fut porté par Teulère en 1789. 



Nous venons de voir dans ce 

 qui précède combien peu pa- 

 raît justifiée la théorie de l'en- 

 vahissement de nos côtes parles 

 eaux de l'Océan à la suite d'un 

 affaissement du sol; que cet en- 

 vahissement n'a réellement pour 

 cause que la faible altitude gé- 

 nérale de nos contrées, la fria- 

 bilité du sol, la marche cons- 

 tante des phénomènes provo- 

 quant Térosion. C'est donc à ces 

 causes seules que nous attri- 

 buons les changements qui s'opè- 

 rent sur notre littoral. 



C'est donc, on le voit, un revirement complet qui vient de s'opé- 

 rer dans les idées de M, Artigue, Loin de nous la pensée de le criti- 

 quer. M. Artîgae a cru trouver des raisons probantes pour modifier 

 sa manière de voir; on ne peut que l'applaudir. Seulement nous 

 ferons observer à notre contradicteur qu'il s'est donné le tort de ne 

 point avoir lui-même, ainsi que le font tous les auteurs, avisé ses 

 lecteurs de cette nouvelle manière de voir ; il aurait pu ne pas nous 

 laisser le soin de combler cette lacune. 



Il est encore une seconde lacune regrettable qui s'observe dans 

 la note de M. Artigue. Comment se fait-il que dans son chapitre 



è 



Affc 



Cordouan, l'auteur ait 



négligé de nous rappeler ce qu'il affirmait le 10 février 1875 et le 

 15 mars 18T6, c'est-à-dire ce fait. qui. vraî pt înHAninhi*! fllnra. pat 



