( 21 ) 



» du vaisseau dorsal. Ces canaux déjà aperçus par M. New- 



» porl sont formés presque exclusivement de tissu cellulaire 



>» aggloméré ; ils ne sont par conséquent que peu ou point 



» isolables parla dissection p. Pénétrons-nous bien du sens 

 de ces paroles. 



Cette base des faisceaux trachéens dont l'interprétation 

 m'avait d'abord jeté dans de grandes incertitudes n'est pas 

 autre que la bouche béante des vaisseaux intermembranu- 

 laires (p. 582); ce qui est loin de dilucider la question phy- 

 siologique. Ces canaux efférents [ou afférents) qui rappor- 

 teraient du sang veineux au cœur, auraient donc la même 

 origine que les vaisseaux inter-membranulaires auxquels M. 

 Blanchard donne un sang artérialisè (1. c.) : pesez bien , je 

 vous prie, la valeur de ces mots. Mais outre que cet auteur 

 ne nous fait pas connaître les dispositions analomiques de 

 cette double origine, il témoigne assez de son hésitation à 

 rencontre du tribut circulatoire respectif de ces canaux et 



de ces vaisseaux (1. c), pour que nous n'insistions plus sur 

 cette sorte d'incompatibilité organique. 



Les embarras physiologiques se pressent de toutes parts 

 lorsque le scalpel n'a pas nettement établi les faits maté- 

 riels, lorsqu'on se laisse aller à l'enlrainement, à la séduc- 

 tion de l'anatomie par transparence ! Quoi, ces canaux effé- 

 rents peu ou point isolablcs et formés, dites-vous , d'un tissu 

 cellulaire aggloméré , s'étendraient néanmoins jusqu'aux 

 orifices auriculo-ventriculaires du cœur ! Et quel serait 

 donc , je vous le demande , leur mode de connexion avec 

 ces orifices? Comment leur transmettent-ils le sang? Si cette 

 transmission est réelle . il doit y avoir continuité de tissu de 

 ces canaux efférens avec ces orifices! Or, vous avez dit et 

 vous êtes d'accord sur ce point avec tous les entomotomis- 

 tes tant anciens que modernes, sans m'en exclure , que « le 

 p vaisseau dorsal ne présente point de branches dans son 



^ 



+ 



