{ 23) 



fères qui , dans les Aeshnes surtout, l'emportent en calibre 



< 



sur ceux de tous les autres insectes. En un mot, ces larves 

 ont une somme considérable de respiration. Leurs bran- 

 chies , qui offrent avec celles des poissons une si admirable , 

 si piquante analogie , extraient Tair de l'eau au moyen de 

 lamelles et de capillicules d'une finesse qui surpasse tout ce 

 que Ton peut imaginer et dont cependant mes lentilles mi- 

 croscopiques m'ont démontré la si merveilleuse disposition. 

 Comment donc , je le répète , les vaisseaux sanguins de 

 M. Blanchard puisent-ils , dans ces larves sans stigmates ou 

 à stigmates coexistants avec des branchies , le liquide nourri- 

 cier si abondamment épanché dans les cavités splanchniqnes 

 pour le livrer à la circulation? L'objection me semble des 

 plus graves. En présence des grands lacs nourriciers , en 

 présence d'une façon de cœur dont les connexions avec le 

 système vasculaire sanguin sont si mal établies, je ne vois^ 

 en admettant la doctrine de l'auteur précité, aucun moyen 

 d*échapper à l'impossibilité d'une solution physiologique 



rationnelle. 



M. Blanchard a directement injecté le vaisseau dorsal 

 d'un insecte vivant en pratiquant une ouverture dans l'une 

 de ses chambres postérieures (p. 373). J'admets etj'admîre 

 le fait. L'habile expérimentateur ne nous dit point si cette 

 plaie au cœur , si celte transfusion d'une solution délétère 

 de bleu de Prusse ont entraîné la mort soudaine de l'animal. 

 Si celle-ci n'avait pas lieu , ce que je ne présume pourtant 

 pas, quelle importance physiologique pourrraît-on accorder 



4 



à cet agent central de la circulation? 



Et puisque j'ai abordé la question de la valeur vitale de 

 ce cœur , je rappellerai que dans mon mémoire académique, 

 dont l'extrait seul a subi la critique de M. Blanchard , j'ai 

 rapporté les expériences de M. Marcel de Serres qui prou- 

 vent que Ton peut déchirer, extirper le vaisseau dorsal sans 



^7 



