( 32 ) 

 tends d'ici M. Blanchard se retrancher derrière le peu de 

 valeur des faits négatifs pour infirmer des faits positifs. Je 

 ne saurais admettre la rigueur de cette sentence. 



Et de ce qu'un fait est donné comme positif, s*en suit-il 

 qu'on ne puisse pas lui contester ce caractère ; est-il donc 

 déclaré inébranlable et inattaquable? Quand rétablissement 

 de ce fait est le résultat de rexpérimentatîon et du rai- 

 sonnement, ne peut-on pas le combattre par l'épreuve des 

 mêmes moyens ? Dans le cas actuel , l'absence d'infiltration 

 vasculaire dans des conditions favorables à son effectuation 

 a néanmoins, quoique fait négatif sdi portée physiologique! 

 Ce même fait négatif ne confîrme-t-il pas puissamment le 

 fait positif des infiltrations colorées partielles dont j'ai parlé 

 plus haut et qui s'expliquent par la rupture ou le déchire- 



r 



ment de trachées ou de trachéoles ? 

 Faut-il le dire sans détour? ces arborisations bleues ou 



■t 



noires, tant partielles que plus ou moins générales, ont 

 dans mon esprit peu de signification physiologique quant â 

 la circulation vasculaire. Ce sont des images qui peuvent 

 halluciner des yeux prévenus, complaisants ou peu compé- 

 tents. Elles justifient l'hémistiche du poète latin que j'ai pris 

 pour épigraphe. 



Les orthodoxes de la circulation vasculaire dans les in- 



■ 



sectes n'ont pas , je crois , convenablement apprécié cette 

 prodigalité de trachées , ce luxe , cette somptuosité de ca- 

 naux aérifères dont les divisions infinies, semblables à 



ri 



celles des vaisseaux sanguins des animaux supérieurs vont 

 insinuer partout le fluide respiratoire. L'insecte est sous ce 

 rapport un poumon universalisé. C'est là, sans contredit, le 

 trait anatomîque le plus caractéristique de ce groupe tran- 

 sitionnel des articulés. Les partisans de la circulation ont 

 tous , sans doute . lu le célèbre mémoire de Cuvier , mais 

 l'ont-ils bien médité? La providence, aussi sublime que 



4i» 



