

( 58 ] 

 chacun desquels ils ont délivré un brevet d'autonomie. 

 Tous les Lolanistes qui, depuis lors, se sont occupés des 

 Ronces, ont pris parti entre les deux extrêmes; chacun, se 

 plaçant à son point de vue , a pris ou laissé plus ou moins , 

 à son gré , dans ce monceau d'espèces proposées. De magni- 

 fîques travaux ont été publiés à ce sujet par M. Babington, 

 en Angleterre , par M. Godron en France ; et il en est ré- 

 sulté cette opinion maintenant générale , que deuœ espèces 

 sont trop peu ^ mais que cinquante sont beaucoup trop. Là 

 s*arrête Taccord , et je le répèle , il doit s'arrêter là : nul 

 n'a le droit de poser des bornes que son voisin doive res- 

 pecter , parce qu'il n'y a , dans ce genre , aucun caractère 

 d'une valeur consacrée par l'assentiment universel. M. 

 Boreau admet vingt espèces dans sa Flore , et sur ces vingt 

 espèces il en prend une seule à son compte. 



J'en pourrais dire autant, sous tous les rapports, du 

 genre Basa , si ce n'est que quatre ou cinq botanistes au 

 plus se sont occupés à fond des Ronces , tandis que tous 

 les auteurs en renom ont apporté leur contingent numéri- 

 que au catalogue des Roses. Dans ce tribut consacré au 

 culte de la reine des fleurs , les Angevins et leurs voisins se 



sont toujours fait remarquer par la multiplicité de leurs 

 offrandes. Sur les 43 espèces de Roses spontanées que M. 

 Boreau admet dans sa Flore , Bastard en fournit quatre , 

 Des Vaux trois : cinq autres auteurs de l'Anjou, du Maine 

 et de Paris en fournissent sept : ici encore , M. Boreau ne 

 s'est permis d'en ajouter qu'une seule. 



Vous le voyez , Messieurs , en mettant de côté ces deux 

 genres pour lesquels je proclame le fait d'une hberté illimi- 

 tée , en d'autres termes d'une anarchie inévitable , — en fai- 

 sant également abstraction des trois genres et de la section 

 de genre que j*ai signalés comme ayant été complètement 

 débroiiillés à l'aide de caractères carpîques inconnus jus- 



