

( 61 ) 

 vent difficiles à observer, maïs d'une valeur et d'une cons- 

 tance irréfragables. C'est ce qui est arrivé, et M. Boreau est, 

 en France , l'un des premiers Floristes qui aient eu l'occa- 

 sion d'appliquer, sur une grande échelle , les conséquences 

 qui ont dû le jour à ce grand principe. On ne doit donc 

 pas s'étonner de ce que cette occasion a été saisie par un 

 homme d'un talent si élevé, ni regarder comme surpre- 

 nants , quant à leur nombre , les résultats qu'elle a mis en 

 lumière. 



Mais , dira-t-on , tous les caractères employés comme 

 spécifiques par M. Boreau ne sont pas tirés des graines et 

 des fruits : ils sont donc de moindre valeur et doivent ins- 

 pirer moins de confiance. — Je réponds que non, parce 

 que les caractères ne sont pas soumis , dans toutes les fa- 

 milles, à une hiérarchie uniforme : Tordre de leur subor- 

 dination et le degré de leur valeur intrinsèque , varient dans 

 les diverses familles et quelquefois dans les divers genres 

 d'une même famille. Ainsi les graines, qui, en général, ont 

 une importance de premier rang dans la majeure partie des 

 phanérogames , les graines qu'on est récemment parvenu à 

 utiliser comme caractère spécifique jusques dans les Épi- 

 lobes où elles sont si menues , n'offrent rien qui vaille en 

 ce genre dans les Orchidées et les Orobanches. Les poils ne 

 signifient rien chez les Renonculacées et les Caryophyllées , 

 non plus que la viscidité chez ces dernières; ils ont une 

 haute importance chez les Onagraîres, et plusieurs bota- 

 nistes leur en attribuent beaucoup chez les Rosacées. Les 

 feuilles n'ont pas de caractères certains chez les Chicoracées 

 et les Arlocarpées; elles en ont d'incontestables chez les 

 Eupliorbiacées , les Labiées, les Légumineuses, etc., etc.. 



Toutes ces considérations louchent à l'immense question 

 de la délimilalion de V espèce , question qui, à mon sens, 

 reste réservée si on l'examine au point de vue général, et 



