i 



# 



( li9 ) 

 mon premier fragment, sachant que l'espèce manquait aux 



collections du Musée , je le promis à M. H. Burguet. Mais 

 ce fragment s'était perdu. Alors, en Septembre 1848, je 

 repartis pour Léognan, et j'en revins avec un troisième indi- 

 vidu , recueilli dans le même lieu que les précédents , mais 

 très fracturé; — je le déposai au Cabinet de la Ville. 



Cependant le temps s'écoulait; consacrant mes rares ins- 

 tants de loisir à faire des excursions botaniques et à en pré- 

 parer les produits , j'oubliai ma Pyrule. Il y a seulement 

 quelques jours, en visitant mes fossiles . je !a revis, et je 

 résolus, pour la classer détinitiveraent , de n'épargner 

 aucun travail, aucune recherche : je visitai d'abord la belle 

 collection de M. Delbos; ce fut en vain ; je me présentai 



alors chez M. Grateloup , qui, avec une bienveillance dont 

 je le remercie vivement, me montra son magnifique cabi- 

 net, sa nombreuse et savante bibliothèque ; nous fouillâ- 

 mes ensemble tous les ouvrages écrits sur les fossiles des 



1 



terrains tertiaires d'Angleterre , de Norvvège , de Belgique , 

 d'Amérique;.... sur les fossiles du terrain sub-apennin 

 d'Italie, des faluns de la Tourraine, etc....; Sowerby, 



Nyst, Brocchi , aucun auteur enfin ne disait rien de ma 



coquille. Je devais donc la regarder comme nouvelle, et il 

 fallait lui donner un nom. 



Mais alors je dus réfléchir sérieusement ; j'avais vu dans 

 la collection de M. Grateloup deux belles espèces que leur 

 analogie avec la mienne m'avait fait remarquer. Ces deux 

 coquilles, dont je ferai plus tard ressortir les rapports et les 

 différences avec mon espèce de Léognan , étaient Tune un 

 Fuseau ( Fusus quadricostatus. Wagn. ), l'autre une Pyrule 

 [Pyrula Jauberti. Grat. ). Or, ces deux espèces appartien- 

 nent évidemment au même genre : toutes deux sont ou des 

 Pyrules ou des Fuseaux. Classer mon espèce dans les fmm. 



