( 295 ) 



COnne, eu 1844. Pour lever mes doutes, je le communiquai h MM. 

 Grenier et poreau. Sur le vu d'un exemplaire unique et peut-être peu 

 complet , le premier de ces savants le rapporte avec doute à son R. 

 hybrîda^ le second à sou JR. pulchella. Mais Tayant retrouvé depuis 

 lors, j'ai pu rétudier plus complètement et me convaincre que mes 

 échantillons sont identiques avec ceux que je tiens de l'obligeance du 

 ( savant Botaniste d'Angers, sous le nom de iî. arvina avec la localité 



d'Angers en Saint-Sylvain. J'ai donc la certitude que notre espèce 

 est bien le n.» 661 de la Flore du Centre, 2.e éd. p. 174. Mais ce n*est 

 qu'avec doute que je la rapporte au B. arvina de M. Grenier qui lui 

 donne pour synonyme R. axmannif Gmel. Quoique ce savant cite 

 pour sa plante les mêmes localités que M. Boreau, sa description ne 

 convient pas entièrement à notre espèce^ dont les folioles ont le plus 

 souvent 3 à 4 centimètres de longueur, et dont les styles m'ont tou- 

 jours paru rapprochés, mais non soudés. Elle n'a, du reste, aucune 

 resseuiblance avec Yarvensis dont M. Grenier croit devoir différencier 

 la sienne. Ne résulterait-il pas de là que la description de la Flore de 

 France i t. 1 , p. 544, s'appliquerait exclusivement au R, axmannif 

 Gmel., qui dès-lors serait différent de Varvina de Rau? Cette der- 

 nière conséquence est d*ailleurs conforme à Topinion de Koch qui 

 rapporte ces deux rosiers à deux variétés différentes du R. galUca, 

 Syn.,2.eéd.,p. 233. 



6, II. HYBRiDA, Schleich; Gren. . FI. fr. p. 553; Bor. FI. 



centr., 2/ éd. n.« 660. 



7Î. gailfca /3. Ser. m Prodr. t. 11, p. 603; GaUica y, 



Koch, syn. p. 255. 



Assez semblable au précédent dont il se distingue par sa 



taille un peu moindre, par ses folioles d'un vert foncé en 



dessus, moins coriaces, plus arrondies et toutes obtuses , 



par ses stipules à oreillettes un peu élargies, lancéolées, 



dressées, par les divisions de son calice prolongées en ap- 



4 



peudice linéaire plus développé , enfin par ses styles rappro- 

 chés en colonne hérissée aussi longue que les é t aminés , et 



par ses fleurs aussi grandes (\{\e; dans le /f . gallica, La forme 

 des folioles, la longueur des styles et la couleur des fleurs 

 le distinguent du restt^ suffisamment de ce dernier. 



