I 



I 



( 233 ) 



On le voit donc , les lois de Tanalogie sont bien peu de 

 chose quand il s'agit de comparer les insectes et les verté- 

 brés ; ou plutôt ces lois n'existent pas ; toute comparaison 

 dans les faits les plus importants à la vie, dans les organes 

 et les fonctions les plus essentiels , montre des disparates 

 plutôt que des similitudes. 



A-ton bien réfléchi aussi quand on a dit que l'odorat est 

 nécessairement lié à l'acte de la respiration ? Cette opinion 

 n'est-elle pas beaucoup moins le résultat du raisonnement 

 et de l'observation que d'une préoccupation produite par 

 notre organisation et celle des animaux qui ont des rap- 

 ports avec nous? L'air , je le reconnais , est nécessaire à la 

 transmission des odeurs; il tient en suspension et trans- 

 porte au loin les particules odorantes qui s'échappent des 

 corps; l'organe de l'odorat doit donc être accessible à l'air, 

 il ne fonctionne que quand il est mis en contact avec lui ; 

 mais est -il nécessaire que ce contact s'opère par l'acte 

 de la respiration? Chez nous les choses se passent ainsi, 

 cela est vrai ; mais ne concevons-nous pas qu'elles auraient 

 pu se passer autrement? Serait-il absurde de prétendre, 

 par exemple, qu'on aurait pu placer le sens de l'odorat à la 

 surface d'un de nos organes, ou bien qu'on aurait pu , fer- 

 mant toute communication entre le nez et l'arrière- bouche, 

 rendre , par un moyen quelconque , les fosses nasales ac- 

 cessibles à l'air? Ne comprend-on pas qu'une combinaison 

 différente de celle que la nature a choisie aurait également 

 rempli le but? Que faisons-nous, d'ailleurs, quand une 

 odeur nous incommode? Nous bouchons notre nez, nous 

 empêchons l'air de venir frapper les nerfs olfactifs ; cela 

 nous réussit , et pendant ce temps néanmoins nous conti- 

 nuons à respirer; mais comme ni la trachée artère, ni les 

 bronches ne sont organisées de manière à percevoir les 

 odeurs , nous ne sentons rien. Ainsi , il n'est pas vrai que 



