( 71 ) 



Mais ces six flores ne nous paraissent pas répondre aux 

 véritables besoins de la géograpbie botanique. La Bretagne, 

 par exemple, en raison de sa constitution péninsulaire ne 

 doit pas être comprise dans la même flore que la Neustrié 

 méridionale , région toute méditerranée ( nous ne disons pas 

 Méditerranéenne ). La diflërence des latitudes qui existe 

 entre les Alpes françaises et les Pyrénées, et cette circons- 

 tance que les premières sont allongées du N. au S. tandis 

 que les secondes le sont de TE. à l'O. nous semblent bien 

 assez importantes pour que l'on dresse des flores distinctes 

 pour ces deux chaînes de montagnes. 



Il nous semble donc que quand on voudra songer à faire , 

 à Taide des flores et des catalogues départementaux, des 

 flores régionnaires d'une beaucoup plus grande valeur scien- 

 tifique , les, seules véritablement nécessaires , il ne sera pas 

 utile d'en faire un nombre égal à celui des régions naturel- 

 les de la France , c'est-à-dire 16. Si une de ces régions de- 

 vra être partagée, d'autres pourront être réunies; le nom- 

 bre des flores pourra ainsi cire moins considérable. 



Dans l'état actuel de la botanique descriptive de la France, 

 îl n'y a que bien peu de flores qui satisfassent plus ou moins 



b 



complètement à ce point de vue. Parmi les flores modernes 

 deux seulement s'en rapprochent assez , c'est d'une part la 

 flore des environs de Paris de MM. Cosson et Germain, et 

 d'autre part, la flore de Lorraine de M- Godroû. Parmi les 

 flores plus anciennes , il y en a deux qui répondent parfaite- 

 ment à noire point de vue : la flore du Dauphiné de Villars 

 et celle des Pyrénées de Lapcyrouse. 



Parmi les flores modernes . la flore du centre de la France 

 par M. Boreau séduit par son titre le botaniste-géolo- 

 gue. Celui-ci peut croire en effet qu'il va pouvoir étudier la 

 flore du plateau central de la France , de cette région mon- 

 tueuse, granitique et schisteuse, si intéressante. Mais à 



