

ï 



. ( 259 ) 

 ces excellents observateurs , ne fassent pas mention de ce 

 caractère , sur lequel M. Léveillé revient et s'appesantit 

 avec juste raison (1) et que M. Payer (2) noie ainsi dans 



* 



sa phrase caractéristique du genre : Thecam demùm 



r 



ELASTicÈ explosam. 



Chevallier (3), qui a donné une bonne figure, quoique 



F 



grossière de ce champignon , ne se prononce pas , et il ren- 

 voie à un examen postérieur , pour décider la question de 

 savoir si la masse consistante et dure qui recouvre le jPî- 

 loholus à la manière d'un chapeau, est lancée avec élasticité 



L 

 J 



comme le veut Tode , ou reste adhérente aux débris de la 

 vésicule comme le pensait Buliiard et comme paraissait le 

 croire en 1826 , M. Durieu. 



Il est assez difflcile de voir cette projection , dit M. Lé- 

 veillé (4) ; cela est vrai , et le hasard seul peut faire que 

 ce phénomène s'accomplisse naturellement sous les yeux de 

 l'observateur : Voici comment j'ai pu presque le matéria- 

 liser et le rendre parfaitement sensible. 



Les auteurs qui parlent en détail de la porlion du cham- 

 pignon qui nous occupe, entr'antres Léman (5), Cheval- 

 lier, Léveillé , disent qu'après sa chute , elle se durcit et 

 se conserve quelque temps , % tel point même que pour 

 M. Durieu elle peut devenir le Scîerotium stercorarium. 

 Voulant vérifier ce point litigieux, j'avais mis sous un verre 

 de montre fortement concave et collé hermétiquement sur 

 une lame de verre , une certaine quantité de Pilobohts avec 

 le support où ils s'étaient produits. 



( 1 ) Léveiné ; locis suprà citatis. 



(2) Payer; Botanique crypiog amique ^ p. S.?. 



(3) ChevaUîer; Flore Parisienne, T. I, p. 73. 

 (i) In Dicl. de M. d'Orbigny; loc. cît, 



(5) Léman; art. Pilololus: Dîct. d'hîst. nat. (édit. Levrault), 



T. XL, p. 466. 



'-\i 



