( 365 ) 



/ 



qu'une égale répartition d'oidîum? serait-ce enfin le résul- 

 tat réel d'une cause plus sérieuse ? 



Au reste , celui qui passerait à côté d'un plantier , mêrae 

 gravement compromis, ne se douterait jamais du fléau: 

 tout y semble prospérer et vivre d'une noble existence. Même 

 les ceps que M, Bacque suppose avoir été infestés l'an der- 

 nier, paraissent encore pleins de vigueur. Deux sujets font 

 exception à cette règle ; Tun est déjà mort , etTaulre, quoi- 



^ 



que d'une belle venue, dépérît, ses feuilles jaunissent- 

 Mais faut-il attribuer ces faits épars à l'infirmité qui nous 

 occupe ? faut-il au contraire les rejeter au nombre des acci- 

 dents de la vie ? L'avenir nous donnera sa réponse. Pour 

 moi , cette réponse . je la crois redoutable. 



J'ai encore essayé d'étudier le raisin , qui d'ailleurs, à 

 Podensac, est assez abondant pour l'année. J'ai reconnu que 

 la pulpe était généralement atrophiée et le pépin hypertro- 

 phié. Chez l'un Talîment ou manquait ou était envahi; chez 

 l'autre, la nourriture était exubérante. C'est à ces causes 

 que j'attribue en partie la division du grain. Ce ne peut être 

 en effet seulement le temps d'arrêt que la peau du raisin 

 éprouve dans son développement qui en occasionne la dé- 

 chîrure ;' elle contient si peu de pu'pe , quVlle suffirait tou- 

 joui-s à maintenir le pépin s'il demeurait dans son état nor- 

 mal. Mais le pépin grossissant outre mesure, il lui est 

 impossible de se caser sous la pellicule devenue presque 

 stalionnaire et il la déchire. Cela est si vrai , que souvent il 

 parvient à se créer une issue , il perfore la pellicule ; la plaie 

 obstruée par le pépin, se cicatrise et alors le grain entier 

 vit tant bien que mal , mais exempt de division. J'ai ren- 

 contré beaucoup de pépins qui étaient ainsi parvenus à se 

 faire jour ( 1 ). 



(1) Cies observations doivent s'entendre d'une manière générale, il 



"^ 



'. > 



