i 



( 385 ) 

 d'Oïdium Tuckeri ; le même fait, mot pour mot, s'était 

 présenté aux commissaires de Turin (!}. 



Je reprends l'analyse du rapport. 



Après avoir raconté l'apparition de la maladie en Angle- 

 terre (1845), où le jardinier Tuçker la signale le premier, 

 où le D.^ Berkeley détermine spécifiquement l'oïdium nou- 

 veau, son apparition en France (1850), où notre savant 

 correspondant, le D/Monfagne, la reconnaît à Suresne, 

 M. Bertola rend compte des travaux de la Commission dans 

 les territoires de Rivoli , de Moncaiieri et de Pianozza. Il 

 passe en revue rapidement les moyens employés et termine 

 par ces rapports officiels dont j'ai déjà parlé. 



Je me borne à faire deux remarques dans cette première 



w 



partie. 



ï"" En parlant de l'apparition de la maladie en Angleterre, 

 M. Bertola rapporte (2) (et ces paroles imprimées entre 

 guillemets indiquent que Tauteur les a extraites d*un ou- 

 vrage, je ne sais lequel) que M. Tucker, de Margate. re- 



h 



connut la maladie sur la vigne cultivée dans les serres et à 

 Vair libre [alV aria libéra). Il me semble qu*on a négligé 

 bien souvent de tenir compte de ce fait , et peut-être à tort, 

 car, souvent on s'est appuyé sur la première partie seule 

 de l'observation de M. Tucker; témoin M. le D/ Bouchar- 

 dat. qui dit (3) : C'est dans les cultures des vignes forcées 

 que le mal a pris naissance pour se répandre au dehors, 



2.0 Parmi les moyens employés et signalés par M. Ber- 

 tola, il en est un qui pour nous a acquis un certain degré 

 d'intérêt, par suite de la communication que vous a faite 



dr 



(1) D.»- Bertola ; Relazione intorno alla malattîa délie uv$, p. 42. 



(2) D.r Bertola; loc, cit., p. 3. 



(3) Compte-Rendu des séances de l'Académie des Sciences; 1851, 

 a.*^ semestre, cité par le D.^ Bertola; loc cit., p. «L 



