{ .^86 ) 



un des viticulteurs (1) du département que vous avez ad- 

 mis à vos réunions , je veux parler de la vapeur du soufre 

 brûlant. Mentionné au commencement du rapport (2) en 

 quelques lignes » cet agent reparaît plus loin (3), M. Cantu, 

 président de la Commission de Turin l'ayant employé avec 

 le plus grand succès : mais ajoute-t-il , il demande la plus 

 grande précauiion. 



Il est bon de remarquer toutefois à ce sujet, que M. 

 Bertola signale dans cette application du soufre , un fait que 

 votre sous-commission avait elle aussi reconnu : c'est le 

 grand dommage qui en résulte pour les feuilles- 



_ 'n 



Plus loin , M. Bertola blâme l'effeuillage immodéré de la 

 vigne , comme moyen curatif. Or , l'inconvénient remarqué 

 dans l'action de la vapeur sulfureuse, représentant un ef- 

 feuillage d'une certaine espèce, peut-être doit-on attribuer 

 à ce motif le silence que le savant rapporteur a gardé dans 

 s^ discussion générale sur ce procédé, qui ne se trouve 

 ainsi cité que pour mémoire. 



La seconde partie beaucoup plus importante que la pré- 

 cédente est la discussion de tous les faits déjà indiqués. 



La description de la maladie , sa fréquence plus ou moins 

 grande sur telles ou telles espèces ou dans telle ou telle 

 exposition sont traitées en peu de mots et reproduites litté- 

 ralement dans V Instruction populaire dont je parlerai plus 

 tard; mais, tout d'abord, comme rapporteur. M, Bertola 

 déclare que la maladie lui paraît extrinsèque , maladie du 

 raisin et non de la vigne, due à la présence et au dévelop- 

 pement d'une production cryplogamique. Cette opinion est 

 du reste appuyée et défendue par les professeurs Savi de 

 Florence , Gasparrinî de Naples , Gaddi, de Modène. 



(1) M. de La Vergne , prop,, à Maeau 



(2) D. Bertola , loc. ciL pag. 8. 



(3) D.r Bertola, loc, cit. pag. 53. 



H^ 



