k 



(587 ) 



Non content de s'appuyer pour soutenir celle opinion sur 

 les observations de la Commission et sur ces autorités illus- 

 tres et certainement bien compétentes, notre auteur reprend 

 une à une pour les réfuter toutes les opinions contraires. 



C'est ainsi qu'il passe en revue les prétendues causes 

 suivantes : 



( a] L'action directe d'un principe miasmatique sur la 

 peau du raisin [M. Roubaudi , de Nizza) ; 



&. La désorganisation de Tépiderme (M. Orlandi) ; 



c. Le défaut d'équilibre dans les fonctions vitales de la 

 vigne , produit par quelques circonstances météorologiques 

 ou géologiques (Commission de Gênes) ; . , 



d. Les vicissitudes atmosphériques seules (M. Zumaglini) 

 et les prétendues découvertes de ce même observateur, fe- 

 sant de VOïdium Tuckeri, un Acro$porium micropiis et an- 



ri 



nonçant un nouveau genre et une nouvelle espèce de cbam- 

 pignon sous le nom de Cacoœemis ampelocionos ; 



e. Une altération primitive mais inconnue de la plante : 

 cette opinion contraire à celle qui est généralement répan- 

 due en France, dit M. Bertola (1), appartient à M. le D/ 

 Leveillé, et cependant ce même observateur, de même que 



m 



M. Decaisne avoue n'avoir jamais observé que des lésions 

 externes. 



Près de cette théorie , se rangent celle de MM, les doc- 

 teurs Ronca et Reccari , qui regardent la maladie de la 

 ^igne comme analogue à la pellagre et celle de M. Panîzzî , 



h 



qui est conduit à admettre un affaiblissement de la vitalité 

 de la plante. 



A 



f^ 



Righini lattribue à une réac- 



tion chimique du suc acide du raisin sur la matière azotée. 

 Notons encore que pour ce qui regarde VOïdium Tucheri 



(I) loc.cit, page3S 



Tome XVIIL 



27 



