( 484 ) 

 à la partie supérieure de la capsule qui grossit et s'allonge ). 

 Donc , la plante de M. Debeaux est bien déterminée. 



S*ensuit-il de là que M. Debeaux l'ait, le premier, re^ 

 i^ueillîe dans la Gironde? Hélas non! et j*ai à faire icî un 

 aveu qui doit coûter singulièrement à mon amour-propre. 



AT 



J'ai dans moi^ herbier , depuis plus de 25 ans , depuis trente 

 ans peut-être , et sans Tavoîr jomais analysé , un très-bel et 

 abondant échantillon , plus fort dans toutes ses parties que 

 Vepilliymum de nos landes , et que j'ai toujours pris pour 

 Yeuropœa L, {major DC. ). Il entortille des tiges de grami- 

 née et de Calystegia ( Convolvttlus scpium L- ) et je Tai 

 récolté avec plusieurs autres que j'ai envoyés à mes amis 

 sous ce même faux nom , au bord des fossés qui avoisinent 

 l'entrée de l'allée Boutant , derrière Bacalan ( localité de la 

 plante de M. Debeaux). L'échantillon de l'herbier de la 

 Flore Bordelaise, déposé au Jardin des Plantes, est^ans le 

 même cas, recueilli dans le même quartier ( Blanquefort, 

 au bord de la Jalle ), Or tout cela , ainsi que je m'en suis 



L 



assuré par une analyse exacte, n'est autre que la plante de 

 M- Debeaux. 



Il ne nous resterait qu'un moyen de supposer encore que 

 la Gironde nourrit réellement le discuta europœa : M. La- 

 terrade l'indique sur la vigne et autres plantes élevées , au 

 Pont de la Maxje : ni lui ni moi ne possédons d'échantillon 

 de cette localité. A l'époque où furent réunies et décrites 

 les plantes de fonds de la Flore Bordelaise et de mon her- 

 bier , on ne distinguait en France que trois espèces, major, 

 minor, et l'espèce méridionale monogyna qui croît sur la 

 vigne. II n'y avait pas lieu de se défier de nos détermina- 

 tions, et je n'y serais peut-être jamais revenu , sans la dé- 

 couverte annoncée par M. Debeaux. 



II résulte de tout ceci , comme je l'ai dit plus haut, qu'en 

 attendant la preuve de l'existence réelle^ au Pont de la 



