(219) 



des phanérogames gymnospermes, et pas un seuléchanlillon 

 de dicotylédones angiospermes Les derniers se décou^Tent 

 pourtant dans les couches tertiaires bien plus perméables 

 que les couches anciennes. Cette circonstance aurait dû 

 préserver les végétaux phanérogames d^tine destruction com- 

 plète, quelque prompte qu'elle puisse être. Cependant on 

 n*en voit pas la moindre trace dans les terrains qui auraient 



r L 



pu en empêcher la décomposition , mais seulement dans 

 ceux qui l'auraient favorisée. 



N'est-il pas naturel d'en conclure que ces végétaux 



F 



n'existaient pas lors des formations anciennes, tandis qu'un 

 grand nombre a vécu à l'époque des dépôts tertiaires. Aussi 

 leurs débris sont arrivés jusqu'à nous, malgré les causes 

 qui ont tendu à en effacer les traces. 



On ne concevrait pas, si les végéta^ux angiospermes 

 avaient paru aux époques anciennes, comment il ne s'en 

 serait pas conservé le moindre vestige. De même, si les 

 mammifères avalent existé pour lors, il serait surprenant 

 de ne pas en découvrir la plus légère trace. Si les produits 

 des deux règnes ne s'y rencontrent pas, c'est qu'ils n'y ont 

 point apparu. 



Quant aux Sigillarla et aux Stigmarîa que Ton a tenté 



de rapprocher des dicotylédones, on peut tout au plus leur 

 trouver quelques analogies avec les phanérogames gymnos- 

 pernjes. Ces végétaux caractérisés par des tiges aplaties, 

 cannelées dans toute leur longueur et non articulées, comme 

 celles des Calamités, ont été désignés sous le nom de 5i- 

 gillaria. Les autres portions végétales, connues sous la dé- 

 nomination de Siigmarîa , paraissent n'être que les racines 

 de ces liges. 



On peut citer comme caractéristiques des terrains houîl- 

 lers, les Sigillaria pachyderma et Siigmarîa ficotdes. 



m 



