29 



permis les documents dont je pouvais user et mes recherches 

 personnelles, la répartition en France des espèces que je connaissais 



^ 



le mieux. 



j 



Si j'ai sîg^nalé des erreurs et élevé des doutes contre certaines 

 déterminations, l'intérêt de la science a été mon seul mobile. Je 

 voudrais que le lecteur en demeurât convaincu. Plusieurs des 

 ouvrages que j'ai dû attaquer sont déjà anciens, et datent d'une 

 époque oti les espèces n'avaient pas été étudiées et délimitées 

 comme elles le sont aujourd'hui; d'autres ne sont pas seulement 

 des catalogues herpétologiques, mais des statistiques embrassant 

 la zoologie et la paléontologie, et souvent plus encore. Je professe 

 la plus grande estime pour les personnes qui ont entrepris ces 

 immenses travaux, et elles me pardonneront, je n^en doute pas, 

 d'avoir trouvé quelques défauts à la minime partie de leur œuvre. 



Mais je voudrais qu'à l'avenir on fût bien persuadé qu'il ne 

 suflBt pas pour faire une faune herpétologique de copier les noms 

 inscrits sur les bocaux d'un Musée, ou de recueillir quelques 

 espèces et de les nommer au hasard. Les Reptiles et les Batraciens, 

 surtout les Urodèles, varient étonnemment suivant le sexe, le 

 séjour, la saison et d'autres conditions indéterminées. Ils deman- 

 dent à être étudiés d'une façon spéciale. A ce prix seulement on 

 pourra éviter les erreurs, et faire une œuvre utile à la science. 



Paris, le 17 avril 1876, 



\ 



