35 



peut presque dire, 2 rang'ées aussi seulement à la mâclioire supé- 

 rieure; les dents antérieures droites, fortes, à pointe aiguë, sont 

 de forme cylindro-conique; les molaires, au lieu d'être aplaties, 

 comme chez les Chrysopltris ^ sont de forme columnaîre; de plus, 

 caractère qui fait essentiellement défaut chez les Chrysophrîs, 

 toutes les dents, sans exception, les antérieures aussi bien que les 

 molaires, sont cerclées d'un anneau saillant. 



Or, tous ces caractères nous les retrouvons chez les Pagres et 

 les PageU qui ne diffèrent entr'eux que par le nombre des rang-ées 

 de dents, qui est de deux chez les Pagres et de trois chez les 

 Page! s. 



En raison donc de l'affinité qui existe entre le fossile de Vol- 

 terrano et les Pagres^ je persiste à penser, comme je l'écrivais à 

 M. Lawley, que c'est dans ce dernier genre que doit être placé ce 

 remarquable fossile. 



A l'appui de mes observations, je ne puis que renvoyer à la pièce 

 fort intéressante du Musée de Bordeaux (un Pagre de la mer des 

 Antilles, ) que je citais dans ma lettre à M . Lawley; la similitude qui 

 existe entre cette pièce et le fossile de Volterrano lèvera tous les 

 doutes qui pourraient s'élever sur l'attribution que je donne à l'in- 

 téressant fossile du Pliocène Toscan. 



/ 



