121 



suppose.!' que le rapprocliement est établi entre ces deux espèces 



rrne 



SrDitonicus est bien un Sténo. 



t 9 



Tout porte à croire que le S^ Smitonicus 

 bablement distincte du S. pliunbcuSy Cuvier. 



est une espèce pro- 



Del|»hliiii!ii, Linné. 



ï 



11. Delphinus delphis, Liuné. 



Delphinus delphis, Linné, Syst. nat.,,1, p. 108. — Cuvier, Os'sem. 



/< 



P« partie, pi. xxvi, fig-. 9-10. 



/ 



Seals and Whales^ p. 242. 



4 



Le Delphinus delphis a été bien caractérisé par Cuvier, qui a 

 montré combien sa distinction était facile, quand oii examinait 

 la structure anatomique de son palais canaliculé latéralement (1). 

 Malheureusement, le squelette d'après lequel Cuvier a donné 

 sa description anatomique, était incomplet; et sa fornuile verté- 

 brale est inexacte (2). 



L'abondance de ce Dauphin à Arcachon avait déterminé mon ami 



4 



Lafont à former une collection de squelettes et de crânes, pour 

 savoir s'il n'existait peut-être pas plusieurs espèces confondues 



r 



■ sous le même nom. Il a constaté ainsi des différences dans la 

 coloration des animaux, et quelques variations dans certains 

 caractères anatomîques auxquels il attribuait une valeur 

 spécifique. 



(1) Les sinons du palais logent un siniis vasculaire. 



(2) Soixaàte-sept vertèbres au lieu de soixaute-qnatorze environ* — Dans 

 ses Leçons d^anatomie comparée (2* éd., !836, t. I, p. 183), Cuvier doum- pour 

 formule vertébrale : C. 7. — D. 14. — L, et S. 19., — C. 33. — 73. 



