XXXIII 



Ùe ce grand nombre d'échantillons recueillis, n'oua avons pu, après examen 

 consciencieux, conclure que : 



I. 



Dans le groupe Anodonta, 



La forme complanata restait toujours bien séparée de la forme pîsclnalis. 



11. 



Dans le groupe TJnio, 



\^ Que la forme Requîenî, type, se confondait avec la forme plaiirhyn' 

 choïdeus, en passant successivement par les, formes Ardusianus et Arcuattts; 



2° Que la forme Sinuatus et la forme Rhomboîdeus, bien qu'ayant entre 

 elles de grandes affinités, restaient cependant toujours bien tranchées et 

 constituaient deux espèces bien distinctes; 



3^ Que la fornïe Reqinenî n'était peut-être elle-même qu'une dérivation de la 

 forme Pictoï*um à laquelle elle se lie intimement par la forme Rousii; 



A^ Que, dans ce cas, le nom de Pictorum doit prévaloir, comme le plus 

 ancien, le vocable Requieni devant passer à Vétat de variété dans la syno- 

 nymie; 



5^ Que, quant à la forme Tuniidus, elle restait séparée nettement du type 

 Pictorum et constituait une bonne espèce, extrêmement rare et caractérisant 

 surtout les cours d'eaux du nord et du nord-est de la France. 



M. Brown ajoute que, dans cette excursion, il n*a observé, en fait d« 

 lépidoptères, que des vulgarités ne pouvant donner lieu à aucune remarque 

 intéressante- 



Le Secrétaire-GénéroL 



Signé : R. -Brown. 



Pour le Président 

 et le Yice-Présideiit empècliérf : 



Signé : BKNoiSf. 



Séance du 9 novembre 1881 



Préiidence de M. E.- Henry BROCHON, président. 



CORRESPONDANCE. 



■Lettre de M. E.-D. Jardin, de Rochefort, accompagnant l'envoi d'un 

 exemplaire d'un ouvrage intitulé: Le Coton, et dont l'auteur fait don à la 



f I f 



bociete. 



CAKfîlEEE 



trois exemplaires d'un ouvrage sur les Semis d'arbres fruitiers, dont l'auteur 

 fait hommage à la Société. 



