( i5) 



s'attacher , que des însensés qui ne voient pas le précipice 

 où serait entraîné un peuple qui manifeste déjà quelque 

 tendance vers des progrès qui sont le but vers lequel est 

 l'avenir le plus sûr de la richesse publique ? Est-ce le main-> 

 tien et la tranquillité des masses ? Mais y nous avons eu der- 

 nièrement un funeste exemple du contraire dans une de 

 nos grandes cités : car la population industrielle y a été si 

 facilement remuée et amenée a la triste guerre civile , que 

 le cceur des vrais patriotes en a gémi ! 



Serait-ce que, guidé par le désir bien louable en lui- 

 même , sans doute , de faire refluer de plus grands capi- 

 taux vers l'agriculture , afin d'accroître , par cela même , le 

 nombre des produits, en perfectionnant les méthodes, le 

 gouvernement voudrait s'engager dans la voie dangereuse et 

 fausse , frayée par une telle doctrine ? Mais , ce ne serait pas, 

 en tous cas, dans la Grande-Bretagne, qu'il faudrait aller 

 chercher des leçons d'économie rurale , puisque nous pro- 

 duisons le kilogramme de viande a o fr. 5o cent, tandis que 

 les Anglais , la paient i fr. 5o c. , c'est-à-dire les deux tiers 

 de plus. 



Il ne saurait en être autrement avec ce petit nombre de 

 grands propriétaires et de grands fermiers qui , entietenant 

 de grands parcs, de superbes chevaux de chasse, des équi- 

 pages de luxe , de nombreux valets et une table somp- 

 tueuse , doivent produire \ grands frais , et ne livrer par 

 conséquent leurs denrées qu'à un prix exorbitant , afin de 

 pouvoir couvrir ces dépenses et au-delà de l'intérêt du 

 capital employé. Quoique d'accord avec les relevés ofl&ciels 

 qui, statuant , que l'Angleterre avec ses 13,396 lieues carrées 

 et le travail de 4îOoOîOOo d'individus seulement, produit 

 encore environ un septième de plus que la France qui, 

 elle, agit sur 27,4^^ lieues carrées et l'aide de 24,000,000 

 d Individus ( d'où il suit évidemment que la science agricole 



>^ 



