(46) 



r 



nombre des espèces, lis s'appuient l'un suc l'autre , citent 

 religieusement leur devanciers, tâchent sans cesse de rap- 

 porter les Echinides qu'ils ont sous les j'eux aux figures 

 antérienrement puLliées , et confondent souvent ainsi des 

 espèces qui devraient être séparées- Klein d'abord , Van 

 Phelsuai , puis Leske, soumirent les Echinides a un arran- 

 gement systématique et fondèrent les bases rationnelles de 

 leur étude. Linné ne lui fit faire aucun progrès ; au con- 

 traire , il repoussa les divisions génériques qui la facilitaient. 

 Vint enfin Lamarck , qui commença a s appuyer un peu 



h 



moins sur les travaux de ses devanciers, mais qui le fît en- 

 core assez pour que son ouvrage servît de transition entre 

 ceux de lancienne école et ceux de la nouvelle. A partir 

 de Lamarck, l'esprit d'étude change totalement. La nou- 

 velle école, un peu dédaigneuse du passé, voulant, en 

 général , travailler vite et publier de même , rebutée d'ail- 

 leurs , il faut le dire , par l'aride difficulté de ces recherches 

 synonymiques , abandonna tout-à-coup les vieux auteurs ; 

 et, à l'exception de MM. de Blainville et Goldfuss, qui 

 voulurent souvent recourir aux sources , les auteurs nou- 

 veaux ne citèrent plus guère que Lamarck, chef de la nou- 

 velle école , et Leske qui représente et résume rancienne. 

 Dès-lors , trouve-t on quelqu'obscurité dans leurs descrip- 

 tions , dans leurs figures ? Toutes les Echinides qu'on re- 

 cueille sont décrites comme nouvelles. * 



Est-il a présumer cependant que les anciens auteurs 

 n'aient jamais vu ni décrit une partie si considérable des 



r 



espèces que nous trouvons aujourd'hui ? Non , sans doute , 

 et la raison nous dit qu'il faut raccorder nos travaux avec 

 les leurs, si nous voulons nous former une juste idée de 

 l'ensemble et du nombre réel des Echinides. 



Telle est la pensée qui a présidé à la rédaction des 

 Tableaux sjnojiymlqucs que je présente aujourd'hui aux 



