<47 ) 



naturalisles après six années de travail : travail immense , 

 travail ingiat et fastidieux au dernier point, mais qui m'a 

 semblé indispensable , et qui, -par ces motifs, obtiendra, 

 Je Icspère , une indulgence dont je sens qu'il a grand be- 

 soin. Ses difficultés, en effet, étaient pour moi très-nom- 

 breuses, plusieurs même insurmontables à cause de la rarelé 

 de certains ouvrages, de l'imperfection des figures dans la 



plupart , de fobscurité des descriptions qui ne reposent 

 souvent que sur des principes faux ou insuflSsans. Aussi est- 

 il impossible que je n'aie pas commis des erreurs et de faux 

 rapprochcmens- 



L'organisation intime des Echinides a long-temps été si 

 peu connue que, lorsqu'on les a divisées en genres, on 

 s'est arrêté à certains caractères extérieurs, souvent peu 

 împortans , et on a relégué parmi les caractères spécifiques 

 la plupart de ceux qui devaient constituer des genres. II 

 s'en suit qu'a mesure qu'on a trouvé un plus grand nombre 

 d'espèces, il n'y a plus eu de distinctions suffisantes entr'cUes, 

 puisqu'on s'obstinait à répéter à satiété, pour chacune , des 

 mots qui s'appliquent également à toutes celles d'un même 



r 



groupe naturel. Aussi, avant Lamarck et trop souvent après 

 lui, la majeure partie des mots qui composent les descriptions 

 spécifiques sonl consacrés b déterminer le genre de TEchî- 



V 



nide , et les autres caractérisent Vindwûlu, c'est -a- dire 

 letat spécial de léchantillon qu'on a sous les jeux , ou les 

 jiccidçns de la fossilisation : il reste peu de choses qu'on puisse 

 réellement appliquer à Vespèce, Enfin , les anciennes figures 

 sont en général vagues, négligées dans les détails essen- 

 liels , ou ce qui est pire encore, enjolivées et régularisées 

 h plaisir. 



^ Telles sont a la fois la source des difficultés que j'ai ren- 

 contrées dans mon travail sjnonj mique , et celle des erreurs 

 que j'ai dû nécessairement y introduire, malgré ma bonne 



