(77) 



SCUTELLE 



3 



4. 





Echinarachnius Parrna- Gray. 



Mers de Tlnde! 



Il €st^ pour moî^ lïors de doute c[up La- 



marck a eu raison de r^ppoi-tor lafig. de Bum- 

 pbias ( TOÎr ci-dessus ) à son Scutella parma . 

 Je possède cette rare espèce j et j'ai cru pou- 

 voir supprimer avec sécurité ^eWe cjue M. de 

 Blainviîîe a proposé de considérer comme dis- 

 liocle» 



Mers de 1 Inde? 



Si sa surface inférieure présente tm enfon 

 cernent nolaidej. ce serait sans doute un Qj 

 péastre. 



M- de Blainviîîe dit que ïes figures de l'En- 

 cj^clopédîe sont copiées des N*os 23 et 24 de 

 la pL 1 5 de Séha. Ces figures ne se ressemblent 

 pourtant pas» Celles de Séba appartiennent 

 selon moi au Cljpeaster rcticulalus , van A ; 

 et celles deTEiicjclopédie au contraire, appar- 

 tiennent positivement au Scutelîa clj'peastri- 

 formis dont la face inférieure est plane et non 

 concave. 



Breyn. Echin. p], 7. f. 1 , 2 



Bonann. class. 1. N.° 33. 

 Boccon. obs. p. 296? f. 2. 



Mers de Tlnde? 



Bonann. Suppl. R. M, et 0. 



N.« 44, 



Cette espèce parait varier beaucoup par sft 

 taille. 



iLeske dit ( p. 3o6 ^ quM eu ea existe deux 

 individus pétrifiés- H est probable qu'ils se rap- 

 portent au Fibulana scuiata , espèce fossile 

 dont la forme approche de celle-ci. On peut 

 probablement en dire autant des deux figures 



d'AIdrovande ( Mus. melall. p. 4^7 ) citées 

 par LesVe ; car je ne sache pas q>ie le vnn 

 Scuidla la^anum existe à Vét^t fossile. 



Je pense avec Leste que ce n'est qu'une 

 simple variété ; mais je ne l'»t pas vue en 

 nature. 



4 



