C i3i ) 



ohliqiuts simplicesqiie hexaporas inentlantur^ Nob 



que hexaporis constantia. Blainv. Ours, et Zooph. ) 



3. 



4. 



Ile de France 



OURSIN. 



II 



S. 



in utroqtic denticulosEPïENis. Blainv. Ours, et Zooph. ) 



OURSIN 



Mers Australes 

 3Iers de Tlnde 





Mers Australes. 



L'ia<3ivîdu que je possède a une disposi- 

 tion de tubercules un peu diâerente de celle 

 indiquée par 31. de Blainville j mais il me 

 parait impossible de le séparer de son espèce > 

 du moins tant i^e je n'aurai pas ru d'individu 

 authentique. 



îii séries terxas verticales digesiis. Blainv, Ours, et Zooph. ) OURSIN 



Echînometra.,.. Aldrov. p. 411. 

 [Bonnan. recr. t. 2. p. 9â. n.° 19. 



f, 19. ( excl. synon. Aristot. ?). 

 Sardische zee-egeL Phels- p. 



28. n." 18. 

 Pontopp. hist. nat. Korweg. p. 



320, 

 MulL Zool. Dan. Prodr. n.» j845. 



Méditerranée 



M- de Blainville ( Ours. p. 91 ) dit qu'il 

 cliange le nom de sardicus parceque cette 

 espèce n'est pas le Cidaris sardica deLeske, 

 qui est donn^ par cet auteur pour avoir 5 pai- 

 res de pores> NéanmOÛis , dans son art. Zoo- 

 ph j tes , tout en joignant le nom tVOursin 

 enflé \ celui d'Echinus sarJicus , îl cite la 

 fîg. de X^eske : il est donc à présumer qu'il 

 a reconnu qu'il ny a ici qu'une seule espèce. 

 Ne pouvant juger de la cbose par moi-même , 

 je suis la nomcDclaturc de 31. 6& Blaluville 

 ( Zooph. ) , en meltvït seidement l'espèce 

 sardicus sOU5 le nom de Lamarck^ parceque 

 si elle n'est pas celle de Leske , elle ne doit 

 pas non plus être celle de Limuf. 



Daos le cas où M. de Blainville aurait fait 

 erreur dans son article Zaophjtes , il aurait 

 PU raison dans son article Oursin , et il s'en 

 suivrait , ce me semble , qu'on pOumît rap- 

 porter le Cidaris sardica de Leske à VEchi- 

 nus jpseudo-melo ( du moins en ce qiâ ne 

 concerne pas la variélrf que j'ai rapportée 



déjk ^ VEchinus eseulcntus ), Ce qtii me 

 confirmerait dans crïtc idée et mc ferait prt'- 



rH- 



