Beitrag zur Vogelfiuma von Rorneo. 245 



eingesandten S juv. des Braunschweiger Museums überein (Blasius 

 u. Nehrkoru, Beiträge sp. 10). Nur ist bei dem jetzt gesandten 

 Exemplar der Rücken etwas weiter nach vorn hin und ein wenig 

 intensiver roth gefärbt; die Schwanzfedern sind stärker entwickelt. 

 Das Exemplar muss ein junges $, wenn nicht sogar ein junges ? 

 sein. — Die von Cabanis und Heine (Museum Heineanum IV. 2. 

 Picidae pag. 112) hervorgehobene bläuliche Färbung der Schnabel- 

 basis ist au dem Balge noch deutlich zu bemerken. 



Das Exemplar bleibt im Museum Kronprinz Rudolf. 



8. Callolophus puniceus (Horsf.) — Salvad. p. 49. 



„?. Iris braunroth. L. 21 Cm., D. 5 Cm. Schnabel oben 

 schwarz, unten gelbgmn. Füsse gelbgrün, — Gunong Gilly, Sara- 

 wak, Borneo. 22. November 1880". 



Das Exemplar muss nach Grösse und Schnabelbildung ein 

 altes $ sein und besitzt dabei noch an den Weichen zahlreiche 

 weisse Flecken. Die ganze Bauchseite ist intensiv grün gefärbt 

 und hat viel vreniger olivenfarbenen Anflug als das bei den 

 früheren Platen 'sehen Sendungen befindlich gev^esene $ (Blasius 

 u. Nehrkorn, Beiträge sp. 11), mit welchem es übrigens sonst 

 übereinstimmt. Die gelbere Färbung der Füsse ist vielleicht ein 

 Zeichen des Alters. — Während Platen stets eine braunroth e 

 Färbung der Iris notirt hat, so hat Forbes in Südost-Sumatra 

 auch andere Färbungen derselben beobachtet (Nicholson: On 

 Collections pp. Ibis 1882 pag. 55). 



Das Exemplar bleibt im Museum Kronprinz Rudolf. 



9. Rhinortha chlorophaea (Rafii.) — Salvad. p. 69. 



2 Exemplare (1. $ 8. November 1880, 2. ? 26. November 1880). 

 Bei beiden wiederholt sich auf den Etiketten : „Iris braun. L. 29 Cm., 

 D. 11 Cm. Schnabel und Augenring hellgrün. Füsse blaugrau. — 

 Gunong Gilly, Sarawak, Borneo". 



Die früheren Sendungen des Dr. Platen enthielten 6 Exem- 

 plare (Blasius u. Nehrkorn, Beiträge sp. 19), aus denen sich in 

 Uebereinstimmung mit Brügge mann 's Feststellungen das Kleid 

 des ?, S ad. und S juv. mit Wahrscheinlichkeit ableiten liess. 

 Das neugesandte $ stimmt vollständig damit überein, das „?" da- 

 gegen zeigt sich fast vollständig gleich dem früheren „$ juv.", 

 so dass ich fast glaube, dass dies Exemplar richtiger in letzter 

 Weise zu bezeichnen ist. 



Beide Exemplare bleiben im Museum Kronprinz Rudolf. 



