Untersuchungen von Ei-Schaalen. 259 



naiit bedeutungsvoll ist. Somit kann ich nicht umhin, die Angabe, 

 dass die aus Eiweisslösuugen fällbaren Pseudo-Membrane „dieselbe 

 Structur" als die Schaalenhaut besitzen, für unzutreffend zu erklären. 



Uebrigens wäre hier doch wohl noch daran zu erinnern, dass die 

 Schaalenhaut gar nicht innerhalb des Eiweisses liegt, dass sie durch 

 ein Membran von demselben getrennt ist, dass die Zwischenräume 

 ihrer Fasern Luft und kein Eiweiss enthalten, dass sie also schon 

 deshalb sich nicht als Präcipitat innerhalb des Eiweisses gebildet 

 haben kann. 



Leider muss ich nun auf die Uterindrüsen-Schicht*) kommen. 

 Ich hatte gehofft, dass diese Erklärung der Schaalenbildung schon 

 nach den von Blasius unmittelbar nach ihrem Erscheinen geltend 

 gemachten Einwendungen aufgegeben sei, und verstehe vollends 

 nicht, wie sie neben dem bestehen könnte, was nunmehr über die 

 Scbaalen structur durch die Dünnschliffe festgestellt ist. Dieses in 

 allen Einzelnheiten nochmals hier zu recapituliren halte ich weder 

 für zulässig, noch für geboten, ich will zunächst nur dem gegen- 

 über, dass für die „reale Existenz" der als Uterindrüsenkörperchen 

 benannten Gebilde vorhandene Präparate als Beweis geltend ge- 

 macht werden, bemerken, dass auch ich eine ganze Reihe ähnlicher 

 Präparate conservirt habe. 



Da auch nach der Entkalkung durch Säuren ein Residuum 

 bleibt, welches Gestalt und Structur der Schaale mehr oder weniger 

 vollständig behält, bleiben auch die zitzenförmigen Hervorragungen 

 der inneren Schaalenfläche in einer sehr realen Existenz, machen 

 sich also auch in den Bildern geltend, welche die Flächenansichten 

 solcher entkalkten Schaalenfragmente unter dem Mikroskop gewähren. 

 Dies ist nie — wenigstens nicht durch mich — in Abrede gestellt ; 

 aber es handelt sich um die feinere Structur dieses Residuums — 

 um das Vorhandensein von keniartigen Gebilden, aus welchen 

 weitere Schlussfolgerungen gezogen sind. Diese Gebilde sind es, 

 welche ich, gleichgültig welchen Anblick die halb zerstörten 

 Schaalenreste gewähren, fortdauernd für Artefakte erklären muss, 

 weil die Schaalenschliffe zeigen, dass sie nichts der Behandlung 

 mit Säuren Präexistirendes sind, und weil ferner vergleichende 



*) In der Wiedergabe des Landois'schen Vortrages in diesem Journal 

 ist durch Setzerfehler durchweg „Werin-Drüsen" statt Uterin-Drüsen 

 gesagt. Da dies für denjenigen, dem die frühere Literatur nicht gegen- 

 wärtig ist, das Verständniss des Gesagten erschwert, darf ich wohl auf 

 diesen Druckfehler aufmerksam machen. 



17* 



