Untersuchungen von Ei-Schaalen. 267 



sind, so kann ich, so überraschend ein Geschlechtsunterschied auf 

 so früher Entwicklungsstufe ist, nicht bezweifeln, dass gute Gründe 

 für die Annahme sprechen. Ein so enger Zusammenhang der Be- 

 schaffenheit der Schaale mit dem Geschlecht des Individuums ist 

 selbstverständlich undenkbar, wenn die Schaale nicht zum Ei- 

 Organismus gehört. Hier muss ferner Platz finden die Er- 

 wähnung der schon von Aristoteles aufgestellten und seitdem mehr- 

 fach wiederholten Behauptung, dass diejenigen Eier, aus welchen sich 

 männliche Individuen entwickeln werden, schon an ihrer läng- 

 licheren oder spitzeren Form erkannt werden können. 0. des Murs 

 (Traite d'oologie ornithologique S. 112 u. ff.) erörtert diese Be- 

 hauptung eingehend und führt dabei an, dass Geoffroy-Saint-Hilaire 

 in Aegypten und Florent-Prevot in Paris durch Versuche zu dem 

 Resultat gelangt seien, dass bei Hühnern und Tauben diejenigen Eier, 

 welche sich mehr der Kugelgestalt nähern, oder stumpfere Pole 

 haben, weibliche Producte, diejenigen, welche spitzere Pole haben 

 oder länglicher sind, männliche Producte ergeben. Er giebt ausser- 

 dem zu, dass dieses eine der verbreitetsten und populärsten Mei- 

 nungen beim Landvolk sei, und wenn er dagegen Günther anführt, 

 der diese Beobachtung an Kanarienvögeln nicht habe bestätigen 

 können, so wie dass auch die sorgfältigste Auswahl runderer 

 Hühner-Eier nicht verhüten könne, dass eine „gewisse Anzahl'' — 

 un certain nombre — junger Hähnchen ausgebrütet werde, so genügt 

 dies nicht, um positive Beobachtungen, wie sie doch vorzuliegen 

 scheinen, zu beseitigen. Es handelt sich wenigstens für die Ge- 

 sichtspunkte, die hier in Betracht kommen, nicht darum, ob dieser 

 Geschlechtsunterschied bei allen Vogelarten vorhanden ist, sondern 

 darum, ob schon in den Eihüllen sich ein Geschlechtsunterschied aus- 

 sprechen kann. Auch einzelne Ausnahmen würden die Beweiskraft 

 eines so merkwürdigen Vorkommens nicht aufheben, wenn es z. B. 

 bei den Hühnern wenigstens die Regel wäre.] 



Die Gelegenheit .dieser Abschweifuag will ich noch benutzen, 

 um mich dagegen zu verwahren, dass Dr. Kutter mir (S. 173 a. a. 0.) 

 unrichtiger Weise die Behauptung in den Mund legt, dass ich die 

 Farbe der Eier überhaupt nur aus der Befruchtung herleite, 

 und komme nun auf die Frage zurück: ob das ganze Ei ein 

 Organismus ist. 



Das auf S. 167 und 169 von Dr. Kutter ausgesprochene 

 Entgegenkommen, das in der wenigstens theilweisen Anerkenntniss 

 der organisirten Natur der Eihüllen liegt, würde ich gern acceptiren, 

 wenn es nur etwas weniger zweideutig wäre: jedenfalls legen mir 

 zwei Punkte eine kurze Entgegnung sehr nah. 



Auf S. 166 stellt Dr. Kutter für diejenigen Abnormitäten, wo 

 auch in den Innern resp. mittleren Schichten des Weissen Kalk- 

 schaalenbildung stattgefunden hat, die Frage: „wie denn selbst 



