Untersuchungen von Ei-Schaalen. 305 



Meine Sammlung enthält, obgleidi von Vollständigkeit weit 

 entfernt, ausser Schliffen von Cereopsis solche von Anser domesticus, 

 cinereus, segetum, arvensis, cygnoides, Ghencdopex aeqyptiacus und 

 eine Keihe von Enten, darunter auch Vul-panser 'tadoma. Ich 

 glaubte aus denselben einen verschiedenen Typus für Gänse und 

 Enten zu erkennen, und während sich Cereopsis eng an die Gänse 

 anschliesst, dagegen Mergus ganz zu den Enten passt, schien die 

 Uebereinstimmung von F. tadoma mit den Enten evident. Dass 

 Chenalopex sich eher entenartig, als gänseartig, mindestens einen 

 Uebergang darstellt, erschien mir nicht störend. 



_ Doch ich wage nicht, in diese Frage hier entscheidend ein- 

 greifen zu wollen. Dazu genügt mir die geringe Zahl der unter- 

 suchten Gänsearten nicht, zumal auch die untersuchten einzelneu 

 Eier von Cereopsis und V. tadoma aus einer wenig zuverlässigen 

 Quelle stammen. Ich verzichte also auf die Auseinandersetzuno- 

 der typischen Details, die ohne eine Reihe von Abbildungen schwer 

 verständlich sein würde, aber ich glaube wenigstens hiermit darauf 

 hindeuten zu dürfen, an wie vielen Punkten das Studium der 

 Eischaalen-Structur in schwebende Fragen eingreifen kann. Viel- 

 leicht dürfte indess bei dieser — der Frage, ob V. tadoma Ente 

 oder Gans ist — eine tiefere Differenz der Anschauungen mass- 

 gebend sein: nämlich die, wie weit biologische Momente oder aus 

 der Anatomie und Form entnommene maassgebender für die Syste- 

 matik sind.] 



Dass dem so ist, kann auch nicht überraschen. Von den 

 verschiedensten Gesichtspunkten aus besteht Uebereinstimmung 

 darin, dass allen Criterien der Classification eine um so grössere 

 Bedeutung beizulegen ist, in je früheren Entwicklungsstufen sie 

 auftreten. Bei den meisten Thierclassen liegt die Sache nicht so 

 günstig als bei den Vögeln darin, dass schon die Hüllen des un- 

 entwickelten Eies Gewebe sind, deren intime Structur verhältniss- 

 mässig leicht und präcis zu erkennen, und deshalb ein brauch- 

 bares Criterium für die Classification ist; und dieses ist für die 

 ornithologische Systematik von um so grösserem Werth, als anerkannt 

 werden muss, dass der entwickelte Vogel weniger zur Classification 

 geeignete Criterien darbietet, als dies in anderen Thierclassen der 

 Fall ist. 



Ein derartiges Schwanken, eine derartige Divergenz der An- 

 sichten, als bezüglich ihrer Einordnung für viele Vogelformen 

 besteht, ist z. B. bei den Mammalien ganz undenkbar. 



Wage ich aber zu behaupten, dass in vielen, wenn auch nicht 

 in allen solchen Zweifelsfällen die Untersuchung der Eischaalen- 

 Structur entscheidend eingreifen darf — wie z. B. für Struthioniden, 



Gab. Journ. f. Ornitli. XXX. Jahrg. No. 159. Juli 18S2. 20 



