310 W. V. Nathusius: 



in dem Präparat unregelmässige Figuren, gewissermassen Inseln 

 von Schaalensubstanz, auftreten lässt; daneben semmel- oder biskuit- 

 förmige Gestalten, indem zwei Mammillenquerschnitte mit einander 

 zu verwachsen beginnen. Diese dürfen selbstverständlich nicht in 

 die Berechnung des Durchschnitts gezogen werden und markiren sich 

 meistens leicht als solche; aber ausnahmsweise kommen solche 

 Formen vor, bei denen dieses zweifelhaft sein kann. Im letzteren 

 Falle habe ich sie mit gezeichnet. Weicht ihre Grösse auffallend von 

 der, wie man hier sieht, sonst ganz regelmässig verlaufenden Reihe 

 ab, so müssen sie schon deshalb nach bekannter Regel bei Ziehung 

 eines Durchschnitts weggelassen werden. Hier lässt schon die Form 

 wenig Zweifel darüber, dass es sich um zwei zusammengewachsene 

 Querschnitte handelt ; aber ich habe auch diese Figur mit abgebildet, 

 um mit gutem Gewissen sagen zu können, dass ich die Resultate 

 gerade hier in keiner Weise tendenziös corrigirt habe; ferner um 

 zu zeigen, dass auch solche Einzelnheiten, in denen Willkürlichkeit 

 statt finden könnte, wenig auf das Endresultat influiren. 



Die hier vorliegenden Zeichnungen habe ich nicht gemessen, 

 es lässt sich aber leicht nach dem Augenmaass schätzen, dass der 

 kleinste Querschnitt der betreffenden Reihe etwa halb so gross, als 

 der grösste normale, und der ante lineam stehende abnorme ca. 

 IV2 mal so gross, als der grösste normale ist. Nehmen wir also 

 nur als Verhältnisszahlen zu einer vergleichenden Berechnung den 

 kleinsten zu 2, den grössten zu 4 an, so ist die Summe der 12 

 normalen Querschnitte = 36, der Durchschnitt = 3. Käme der 

 abnorme mit 6 hinzu, wogegen der kleinste wegfiele, so wäre die 

 Summe = 36+6—2=10. Der Durchschnitt = f f = 3,33...; 

 diese so erhebliche Veränderung beeinflusst das Resultat nur um 

 Vioj was innerhalb derjenigen Fehlergrenze liegt, welche allerdings 

 für so complicirte Ermittlungen zugegeben werden muss. 



Bei Crax rubra sind aber die Querschnitte, wie ebenfalls schon 

 der Augenschein ergiebt, fast doppelt so gross. Ein so erheblicher 

 specifischer Unterschied ist trotz der ziemlich weiten Fehlergrenze, 

 welche die Methode mit sich bringt, mit Bestimmtheit zu erkennen. 



Indem ich das Bestehen dieser Fehlergrenze hevorhebe, darf 

 ich aber daran erinnern, dass tiberall, wo wir die Dimensionen von 

 Organismen in Zahlen ausdrücken wollen, ähnliche Schwankungen 

 entgegentreten, welche bei Vergleichungen zur Ziehung von Durch- 

 schnittszahlen nöthigen , was aber nicht verhindert, dass ganz all- 

 gemeiner Gebrauch von ihnen gemacht wird. 



