— 38 — 



Der pazifische Ozean wird von den Geologen fast einstimmig für sehr alt 

 erklärt. Von geologischer Seite wird daher mit wenigen Ausnahmen ein transpazifi- 

 scher Kontinent abgelehnt, und vielfach wird die gewiss berechtigte Frage aufgeworfen, 

 wohin denn bei der Annahme eines solchen Riesenkontinents das viele Wasser des 

 stillen Ozeans hätte hinkommen sollen, ohne andere Festländer zu überfluten. Dass 

 eo ipso alle Anhänger der Lehre von der Konstanz der kontinentalen und ozeanischen 

 Areale Gegner eines pazifischen P'estlandes sind, versteht sich von selbst (siehe z. B. 

 J. Geikie, 8i, 1890). 



Von namhaften Geologen, die für einen pazifischen Kontinent eintreten, sind mir 

 eigentlich nur E. Haug und C. Burckhardt bekannt. Der erstere, 98, 191 1, nimmt 

 einen gewaltigen pazifischen Kontinent an, umrahmt von einer schmalen circumpazifi- 

 schen Geosynklinale, gibt aber selber zu, er sei rem hypothetisch, p. 168, und nur 

 durch die Geosynklinale wahrscheinlich gemacht, p. 170; für einen pazifischen Kontinent 

 in der Nummulitenzeit bestehe kein Grund mehr, p. 1561. Die Untersuchungen 

 C. BuRCKHARDTS, 35, 1900, im andineu Gebiet Süd-Amerikas zwischen 32 und 39" süd- 

 licher Breite, führten ihn zur Anschauung, dass im Oberjura und wahrscheinlich stellen- 

 weise noch in der Kreide hier sich die Ostküste eines pazifischen Kontinents befunden 

 habe. Grobe porphyritische Gerolle , unterbrochen von fossilführenden marinen 

 Schichten, bilden den Westabfall und die Gipfel der Anden, während östlich von den 

 Anden feinkörnige Sandsteine und Mergel ihre Stelle einnehmen. Im Osten befand 

 sich also ein tieferes Meer, während die groben GeröUe die Nähe der Küste des andinen 

 Jurameers anzeigen. Wenn wir auch keinen Grund haben, diese Beobachtungen in 

 Zweifel zu ziehen, so sagen sie doch nicht das mindeste über die Ausdehnung dieses 

 Festlandes in den pazifischen Ozean hinein, und Burckhardts Vermutung, die er aus 

 der Küstennatur der jurassischen Schichten Austrahens und Neu-Seelands ableitet, dass 

 dort vielleicht die Westküste dieses Kontinents zu suchen sei, p. 14, ist rein hypothetisch. 

 Im Osten war er durch den andinen Golf vom brasilo-äthiopischen Kontinent getrennt, 

 mit dem er, p. 14 und 16, wahrscheinlich im äussersten Süden Süd-Amerikas zusammen- 

 hing. Ich vermute, dass es sich um eine Ausdehnung des antarktischen Festlands nach 

 Norden zu handelt. Burckhardt selbst scheint auch nicht an einen eigentlichen 

 transpazifischen, vom antarktischen getrennten Kontinent gedacht zu haben, wie seine 

 Arbeit von manchen Autoren zur Stütze eines solchen verwendet worden ist, sondern 

 an eine Ausdehnung des antarktischen Festlands. Wenigstens lässt sein folgender Satz, 

 p. 16, diese Deutung zu: „De vastes terres presque circompolaires, pendant certaines 

 epoques, s'ouvrent ä nos yeux. Pendant de longues periodes du Devonien au Cretace, 

 ä travers le Carbonifere, le Permien, le Triasique et le Jurassique, nous pouvons en 

 suivre les traces. Plus tard, ces terres se sont ecroulees etant envahies dfes lors par 

 les parties australes du Pacifique et de l'Atlantique." 



Von Geologen, die sich gegen einen pazifischen Kontinent ausgesprochen haben, 

 nenne ich A. de Lapparent, 131, 1906, der gegen E. Haugs Auffassung polemisiert; 



