— 49 — 



den Neuen-Hebriden und dem Fidji-Archipel aus und erreichte auf Inselbrücken über 

 die Louisiaden Neu-Caledonien und weiter abgeschwächt Neu-Seeland. Im Laufe des 

 Quartärs löste sich dann Neu-Guinea definitiv von AustraUen ab. Ich nehme also, dem 

 Gesagten zufolge, eine doppelte Verbindung des Gebietes, das heute Neu-Guinea dar- 

 stellt, mit dem australischen Kontinent an, eine ältere frühtertiäre und eine jüngere 

 spät- und nachtertiäre. Über das, was vor dem Tertiär war, zu diskutieren, erscheint 

 bei dem heutigen Stand der Kenntnisse überflüssig. 



H. A. PiLSBRY, i6o, 1894, p. 126fr., denke, auf Grund der Verbreitung der 

 Thersücs- und C/z/ör/'//j-Gruppe der Heliciden, wie ich, an eine doppelte Verbindung 

 Neu-Guineas mit Australien, eine frühtertiäre, vielleicht eocäne (nach meiner Meinung, 

 oligo-miocäne), durch welche Australien die Vorfahren von Thersites (+ Iladra usw.) 

 und von Panda, Peduwgyra usw. erhalten hätte [Hadra war damals noch nicht von 

 Chloritis geschieden) und eine verhältnismässig rezente, aber genügend alte für spezi- 

 fische Differenzierung. Es wird später zu erörtern sein, woher Neu-Guinea selber im 

 Frühtertiär die oben genannten Formen erhalten haben könnte. W. D. Matthew, 138, 

 1906, zeichnet auf seiner Karte der postkretazischen, also früheocänen Zeit, p. 356, eine 

 Verbindung, auf der Karte der mittleren Eocänzeit, p. 360, eine Trennung Neu-Guineas 

 von Australien und eine erneute Verbindung am Ende des Tertiärs (Karte des 

 Pliocän, p. 367); im Pleistocän, p. 370, sei Neu-Guinea vielleicht eine abgetrennte Insel 

 geworden. 



M. Weber, 228, 1902, p. 36, lässt in der Kreidezeit Asien und Australien über 

 Neu-Guinea verbunden sein und im Eocän sich trennen. Er schliesst ferner aus der 

 Verbreitung der ächten Süsswasserfische Neu-Guineas, 229, 1907, die alle australisch, 

 wenn auch spezifisch von den australischen Arten verschieden seien, auf eine offenbar 

 sekundäre pliocäne Verbindung mit Nordost-Austrahen und Abtrennung im Pleistocän. 

 Ähnliches ergibt sich aus A. Handlirschs, 97, 1913, Karten, 470 ff. Nach H. Basedow, 

 16, 190g, p. 344, war Neu-Guinea im Anfang der pliocänen Zeit noch mit Australien 

 verbunden; seine Ablösung sei etwa in jungtertiärer Zeit erfolgt, und L. F. de Beaufort, 

 18, 1911, setzt die Abtrennung Neu-Guineas ins Pleistocän, in eine Zeit, die ausreiche, 

 neue Arten, aber nicht neue Gattungen auszubilden. Bei diesen beiden Autoren ist 

 nicht recht ersichtUch, ob sie eine ununterbrochene Verbindung der beiden Länder bis 

 in so späte Zeit annehmen. 



Th. Arldt, 13, 1919, lässt Neu-Guinea noch im Miocän, p. 576, mit Australien 

 landtest verbunden und im Pliocän davon getrennt sein; im Quartär sei ein Konnex 

 ganz au.sgeschlossen. Es wäre sonst, sagt er, wenn im Pliocän eine Verbindung 

 stattgehabt hätte, nicht recht erfindlich, warum pliocäne Einwanderer aus Indien, wie 

 das Schwein, Australien sonst nicht hätten erreichen sollen. Ganz abgesehen davon, 

 dass Sus papuensis von Edgeworth, 66, p. 287, aus jungen Schichten Queenslands 

 angegeben wird, sind im Plio-Quartär eine Menge asiatisch-malayischer Formen über 

 Neu-Guinea nach Nord-Australien eingewandert. Sus papuensis, nach H. G. Stehlin 



Sarasin, Nova Caledonia. 7 



