— 53 — 



polemisiert gegen diese Ansicht, indem er uns unterschiebt, wir liessen die Muriden 

 von Austrahen aus sich verbreiten, was uns natürlich fern lag; wir wollten sie nur von 

 einer moderneren Invasionsschicht getrennt wissen. Übrigens fasst Arldt selber, p. 632, 

 ansschliessend an Lydekker, die eigenartigen endemischen Muriden-Gattungen der 

 Berge Luzons als Rest einer älteren Säugetierfauna auf, die er von einem grösseren 

 Formosa-Land her vielleicht transmarin einwandern lässt. L. Rütimeyer, 180, 1867 

 (ges. kleine Schriften, p. 154) spricht sogar von Hydromys und Hapalotis (= Uromys) 

 als möglichen Autochthonen Australiens und Tasmaniens.^ 



Sehr wichtig ist mir 'in dieser Sache das Zeugnis eines so vortrefflichen Säuge- 

 tierkenners, wie Max Weber, 228. Anknüpfend an seine oben besprochene Konzeption 

 eines spät kretazischen, asiatisch-australischen Kontinents, wirft er die Frage auf, ob 

 nicht auch die altertümlichen Nager der australischen Fauna, p. 39, von denen auch 

 Vertreter aus Neu-Guinea und aus dem Bergland der Philippinen, Borneos und Celebes 

 bekannt seien {Hydromyinae fehlen Borneo und Celebes) Relikte aus vortertiärer Zeit 

 darstellen könnten — die Tiere seien altertümlich genug, um dies zu erwägen — oder 

 spätere Einwanderer von Westen und Norden her. Aber auch in letzterem Falle, sagt 

 er, läge das „spätere" in entlegener Ferne, wenn man beachte, dass Hydromys, einer 

 dieser australischen Nager, Zeit gehabt habe, seine Zahnformel in einzig dastehender 

 Weise zu reduzieren — die Hydromyinae sind nach Tullberg, 217, p. 455, von typi- 

 schen j\Iurini abzuleiten — andererseits, trotz seiner spezialisierten Lebensweise als 

 Bewohner von Bächen, sein Gebiet über die Kei-Inseln und Neu-Guinea auszudehnen. 



E. Haug, 98, 1911, p. 59, sieht die endemischen Nager Australiens gleichfalls als ein 

 wahrscheinlich sehr altes Element der australischen Fauna an, während der Formen- 

 austausch Australiens mit den östlichen malayischen Inseln, p. 1896, von ihm mit Recht 

 als verhältnismässig rezent aufgefasst wird. A. Jacobi, 114, 1900, p. 176, sagt von den 

 Philippinen, ihre Säugetier-Gebirgsfauna sei eine australische von hohem Alter. Richtiger 

 wäre die Sachlage so auszudrücken, dass die australische Nagetierfauna philippinische 

 Beziehungen von wahrscheinlich hohem Alter zeige. Nach Tullberg, 217, p. 499—500, 

 ist es schwierig, zu entscheiden, wann die Muriden nach Australien gelangt sind. Sie 

 kamen nach ihm von Süd-Asien aus über die dazwischen liegenden Inseln, wobei die 

 Philippinen eine besonders wichtige Rolle als Brücke gespielt zu haben scheinen. 



Andererseits werden von vielen Autoren alle australischen Nagetiere ohne Unter- 

 schied als junge Einwanderer angesehen, so beispielsweise von E. Koken, 126, p. 472, 

 und A. Wegener, 232, p. 61, welch' Letzterer die Sunda-Formen in Nordost- Austrahen, 

 wie Dingo, Nagetiere und Fledermäuse, für „postdiluvianische" Einwanderer anspricht. 



Paläontologische Daten zur Entscheidung dieser Frage fehlen zunächst, aber es 

 will mir .scheinen, dass die in Rede stehenden Nagerformen ganz wohl Bewohner des 

 von mir supponierten östlichen, von Neu-Guinea nordwärts über die Philippinen zum 

 asiatischen Festland führenden, früh- bis mitteltertiären Kontinent gewesen sein könnten. 

 Warum nicht auch andere Plazentalier diesen Verbreitungsweg benützt haben, lässt 



