— 21 — 



schölle darstellen oder ob zwischenliegende Teile eines früheren Festlandes abgesunken 

 sind. Aber tier- und pflanzengeographisch unmöglich scheint es mir, die Abspaltung 

 dieser Randpartien in die späte Zeit zu verlegen, als durch die angenommene Nordwärts- 

 wanderung der australischen Scholle das junge Neu- Guinea -Gebirge soll aufgestaut 

 worden sein. Auch scheint mir die geologische Geschichte der in einer Geosynklinale 

 gelegenen austro-melanesischen Randinseln viel zu verwickelt, als dass sie auf eine so 

 einfache Weise erklärt werden könnte. Wie sollen z. B. die verschiedenzeitlichen gebirgs- 

 bildenden Erhebungen und Transgressionen, denen Neu-Caledonien ausgesetzt gewesen 

 ist, nach dem WEGENER'schen Prinzip verständlich werden und wie die späte, plio-pleist- 

 ocäne Hebungsperiode des längst abgetrennten Neu- Seelands und anderer Teile des 

 südwestlichen Pazifik, die eine Einwanderung einer moderneren Tier- und Pflanzenschicht 

 von Neu-Guinea her ermöglichte? 



Noch weiter als Wegener ging dann N. Wing-Easton, 239, 1921, der auch den 

 ganzen malayischen Archipel von der Antarctis her herantreiben lässt. Nach ihm lag 

 Neu-Guinea ursprünglich östlich von Australien, mit seinem Schwanz nach unten gerichtet, 

 p. 509, seitlich am Schwanz mit Neu-Caledonien verbunden und am Kopf mit anderen 

 Inseln. Dieser ganze Komplex verreiste vor Australien von Süden, und zwar noch im 

 Mesozoikum, wurde dann im Mittel-Miocän von der nachrückenden grösseren australischen 

 Scholle aufgefangen und mitgenommen, wobei Neu-Caledonien zurückblieb und der Kopf 

 in Inseln zerbröckelte. 



Wir verlassen nun diese literarische Übersicht der Geschichte des austro-melane- 

 sischen Kontinents, um uns einer anderen Frage zuzuwenden. 



Bei unserer Annahme eines einstmaligen Zusammenhangs Neu-Caledoniens und 

 Neu-Seelands mit Australien ist vor allem auffallend das Fehlen der Beuteltiere auf 

 diesen Inseln. Es ergibt sich daraus die notwendige Forderung, dass im Oligocän der 

 australische Kontinent oder wenigstens der nordöstliche Teil desselben, der die Verbindung 

 einging, noch ohne Beuteltiere gewesen sein muss, falls wir nicht ein Aussterben derselben 

 in Neu-Caledonien und Neu-Seeland annehmen wollen, wofür uns die Paläontologie zur 

 Zeit keinen Anhalt gibt. So setzt auch A. R. Wallace, 222, die Verbindung Neu-Seelands 

 mit Nordost-Australien in eine Zeit, als dieser Teil des Kontinents, p. 484, noch keine 

 Marsupialier beherbergt habe, spätestens ins frühe Tertiär oder, p. 506, in die spätere 

 Sekundärzeit. B. Spencer, 200, p. 180, verlegt gleichfalls die Verbindung Neu-Seelands 

 und Neu-Caledoniens mit Australien in eine Zeit, bevor die Beuteltiere in Australien sich 

 so weit nordwärts verbreitet hatten, p. 180. Ähnlich äussern sich A. J. Jukes-Brown, 

 122, und andere Autoren. 



Über das Alter der Beuteltiere in Australien gehen die Ansichten der Autoren 

 ebenso auseinander, wie über ihre Herkunft. Die paläontologischen Dokumente in 

 Australien erweisen bis jetzt kein hohes Alter. Bis vor kurzer Zeit waren Beutler in 

 Austrahen überhaupt erst aus pleistocänen, höchstens pliocänen Fundstellen bekannt, 

 wobei zu bemerken, dass die genaue Altersparaflelisierung der australischen tertiären 



